中評社香港6月3日電／台灣中國時報今日社論說，陳水扁一句“權力下放”的政治語言，蘇貞昌立即有望成為“中華民國”行憲史以來，繼蔣經國以後權力最大的“行政院長”。不同的是蔣經國是威權時代的政治強人，他本人就是權力中心，而蘇貞昌的權力，卻是因為陳水扁被迫“放手”而來，權力收放的樞紐，還是操在陳水扁手裡。
再講直接一點，既然只是“下放”，就可能是隨時可“收回”的。相信此刻的唐飛、張俊雄、游錫堃、謝長廷等人都十分羨慕蘇貞昌，因為他們昔日都沒有那個歷史機遇，可以昐到陳水扁主動“放手”。這句“權力下放”，更清楚道盡了當前台灣政治體制被嚴重扭曲的景況。
尤其不堪的是，陳水扁對“權力下放”這句語言的使用，正是“憲法”為對照組加以論述的。陳水扁說“他決定除了憲法賦予總統職權，其餘黨政權力徹底下放、完全交付”，就是因為這句話講得實在太理所當然了，讓人聽了除了搖頭還是搖頭。陳水扁所能行使的權力，不就是“憲法”所賦予的嗎？如果除“憲法”賦予之外，還有許多“其餘黨政權力”可以下放，這豈不是陳水扁公開承認，他過去所行使的許多黨政權力，根本就逾越了“憲法”所賦予的權限？也或者陳水扁根本就是在暗示，他所享有的權力還在“憲法”之上，由他片面決定要不要行使某些“憲法”未賦予的特定權力。
用白話說，這不根本就是在“違憲濫權”嗎？而更可怕的地方正是在這裡，這種公然的“違憲濫權”，非得要等到掌權者自己身陷政治危機，面臨權位不保的關頭，才肯被動釋出，而且還保有隨時可能收回的彈性空間。陳水扁一番“權力下放”的告白，道出了他的處境，卻也道出了他視“憲法”如無物的心態！而這種心態，已經六年了，再說一次，六年了！
在民主憲政中所謂“權力”的行使，清清楚楚是透過選舉的正當性為民意所授予的，它的行使是與政治責任信守連帶在一起的，同樣的它的操作也必須是受到“憲法”與法律所規範的。沒有任何的民主運作機制，會容許掌權者任意將民眾所授予他的權力視為私產，隨意加以“下放”給“黨政幹部”。換言之，“權力下放”的另一種說法，就是“權力的私相授受”，“憲法”可從來沒有賦予“‘總統’權力下放”的權力，更何況，這些權力根本不是他原本所應行使的權力。
社論認為，所以，比較正確的說法應是：此刻陳水扁只是暫時停止了他的“違憲濫權”，而蘇貞昌則是恢復了“憲法”所賦予他的權力，也就是行使全台最高行政機關“的權力，享有政策與人事的主導權力，不必再像過去一樣處處“仰承上意”。而蘇貞昌此刻必須記住的一點是，“憲法”賦予了他最高的行政權力，也同時課予了他必須“向立法院負責”的義務，立法院是陳水扁之外另一個享有民意正當性的機構，蘇貞昌如果忽視這個責任機制，繼續重演以往的以小搏大、藍綠零和對抗戲碼，他未來勢將會“寸步難行”的。
社論指出，這一頁“權力下放”的戲碼，確實提供我們一個需要深切思索的課題：現行體制出了什麼問題，怎會聽任一個陳水扁“違憲濫權”達六年之久卻毫無約制能力？最近在野黨的窘境已經證明，現有能從立法院發動的罷免、倒閣與彈劾機制，面對一個違憲濫權的陳水扁根本使不上力，監察院早就形同被廢了，再加上陳水扁所享有刑事豁免權，讓司法機制也近不了他的身。若不是陳水扁的親信家屬相繼陷入醜聞弊案風暴，媒體不斷擴大報導，民間不滿聲浪攀高，黨內同志危機感日盛，導致陳水扁的領導威望受到質疑，陳水扁才會趕在“被迫下台”前先自行“下放權力”。
社論質問，問題是面對一個違憲濫權的陳水扁，難道只能在他的威望與操守受到嚴重質疑之後，才有機會逼他釋出權力？也才有機會逼他遵守“憲法”？而付出這麼慘痛的代價之後，卻也只能讓陳水扁釋出本就不該屬於他的權力，這個“憲政”代價是不是太大了！ |
