中評社香港6月14日電／台灣中國時報今日發表社論說，在藍綠政爭日趨加劇的激盪下，最近“第三力量”的倡議又開始流行了。先是為因應後扁時代的權力新局，一個標榜籌組第三勢力，以本土政團為召喚的“呂王同盟”提法在政壇流傳，儘管相關當事人都立即否認，但一場跨黨派合縱連橫的醞釀應是存在過。
另一方面，由多個社運團體結盟所組成的泛紫聯盟，以“無法撼動、抗衡藍綠力量”為考量宣布解散，但仍強調將啟動一場深入基層的“新價值運動”，以闖出第三條路。在此同時民間知識分子團體澄社也發表聲明，認為社會亟需第三種聲音，聲明中召喚人民站出來拿回政權，走第三條路。
社論指出，這種因為厭煩藍綠無休止零和對抗，進而對第三條路、第三種聲音乃至第三勢力表達強烈需求的倡議，進一步向民間召喚甚至籌組團體的作為，這幾年在台灣從沒停止過。泛紫聯盟不算，僅過去兩三年純由民間動員籌組，企圖在藍綠之間打出空間的團體就有族群平等聯盟、百萬廢票聯盟、公民正義聯盟、反軍購同盟、民主促進聯盟等，他們成立時都曾提出過動人心弦的理念與願景，也曾吸引不少社會清流人士站出來嚮應，行動上他們也曾發動過街頭運動，甚至還曾提名人選參與選舉，但最後結局都是落得在雷聲大、雨點小的情況下收場。這多少會讓人得到一個頗為沮喪的結論，即台灣是不是根本很難有第三勢力存活的空間？
社論認為，這種欲求第三種力量而不可得的現象並不是台灣所獨有。在民主、共和兩黨壟斷下的美國，多年來知識分子、社運團體領袖等早就對陷入紅藍對抗的美國政治感到不滿，而積極尋求走出第三條路。一九九○年代初曾在總統大選中對老布什與克林頓同時造成威脅的斐洛，即曾形成過一場旋風，但終究沒能成局。在美國長年推動選制改革的學者史提芬希爾（StevenHill），即著書痛陳這是美國式贏家通吃政治的失敗，他舉出許多優秀的社區運動與社會運動領袖都曾懷抱理想投入選舉，但卻都在民主、共和兩黨夾殺下出局，而媒體也吝於報導所有的第三種聲音。希爾認為除非改革美國單一選區的選制，否則第三種力量永遠出不來。
社論說，拿美國經驗來參照台灣，結論恐怕更令人沮喪。先不談選制，台灣政黨的體質其實已經拘限了第三勢力出現的可能。與許多新興民主國家的經驗一樣，台灣目前的朝野兩大黨，某種意義上都是基於民族主義動員所產生的政黨，這類型政黨先天上具剛性、排他性質，很容易陷入族群、認同議題的糾纏，一旦任何政黨有意朝中間、溫和方向移動，立即就會有更激進的政黨尋求卡位，親民黨、台聯都是這種背景下的產物，因此也沒有政治學者會將之視為第三勢力。相對的所有嘗試移殖西方成熟民主國家經驗，企圖透過階級動員籌組政黨的實驗，從最早的工黨、勞動黨、社民黨到最近的泛紫聯盟，都以失敗收場。
政黨體質的拘限已經很難超越，在台灣現行選制確定將改為“單一選區”為主後，第三勢力的空間恐怕將更進一步的限縮。理由也很簡單，任何對第三勢力理念青睞的選民，都有可能畏懼因票源被分散，造成他所最不樂見的政黨或政治人物當選，因此儘管他們也許非常欣賞特定第三勢力的理念，也願意在口頭上配合呼應，但很抱歉，這種回響就是不會反映在選票支持上，甚至若真在大選中發生瓜分選票的效果，還會被兩方陣營的選民怪罪，這種狀況說它是第三勢力的宿命亦無不可。
社論說，談了這麼許多，並不是存心要對那些召喚第三條路的相關主張澆泠水，正好相反，有許多理念與願景我們都相當認同，之所以要做上述的分析，主要在點出問題的癥結。亦即在台灣現行政黨體質、選舉制度短期內不會劇烈變動的前提下，任何在選民結構上企圖闖出第三條路的嘗試都非常困難，短期間政客隨機組合的聯盟也許有可能，但不可能長久。
對所有理念上企圖走出藍綠二元對立，揭示第三種可能的想法與主張，社論建議，與其自己組黨被夾殺，不如將所倡議的理念與願景，爭取成為民意的主流，同時也化做為對朝野兩黨的制衡，讓願意在乎第三種聲音的政黨，成為台灣的主流政黨。這或許也是第三條路目前在台灣最有可能發揮的空間。 |
