中評社香港5月25日電／台灣聯合報今日社論說，總是風波不斷，始終在“內閣”民調掛車尾，教育部長杜正勝卻歷經三任“閣揆”而屹立不搖。扁政府用人不問是非，這就是鐵證。
文章指出，杜正勝的問題，一在他無限上綱的“台獨”意識形態，二在他異常好鬥的問政風格。但是，主政者卻將他的“問題”視為他的“優勢”，不斷曲意迴護，乃至風波層出不窮，政府也為此一再賠上形象。
以這次的“罄竹難書”風波為例，陳水扁誤用典故，就和布什總統經常自創新字一樣，原是可以一笑置之的事。然而，經過杜正勝以教育部長身分一番硬拗強解，反而變得事態嚴重。因為，他不僅要矯詞證明陳水扁的用法無誤，更要推翻一個成語流傳千年的俗成用法；予人的印象是：杜部長要為全民洗腦，來彰顯他的個人效忠。
換一個角度看，如果是綠營立委質詢，杜正勝會用那樣的態度回答嗎？他會說，“罄竹難書”只是表示“事情很多”，而沒有負面寓意嗎？不會！杜正勝選擇現在這種答覆，恐怕因質詢者是藍營立委，他必須採取戰鬥位置對付，表現“勤王”的忠誠。他改變了一個成語約定俗成的用法，將它的負面寓意說成是中性，全是出於政治“對抗”的目的。
社論表示，政務官在立會應對進退，如果只抱著一套“不是你死，就是我亡”的戰鬥思維，那是多愚蠢的態度；教長一味強詞奪理，又對學生表現了什麼EQ示範？要說台灣立會野蠻，杜正勝也有幾分貢獻吧！
社論指出，“罄竹難書”一事上，杜正勝誤用了他的兩個身分。作為一個史學家，他為了政治目的，故意斷章取義，把語源和典故作了片面解釋，把詞源和歷史切斷，這是“曲學阿上”，充分顯示他對自己史學研究者身分的不忠。作為教育部長，他不顧民眾和學生的正常認知，為自身處境刻意曲解成語，造成社會的爭擾和困惑，這是濫用政務官的權威。
社論說，杜正勝是以學者和院士的光環獲邀入閣；但兩年多來，他沒有展現學術本位的專業見識，沒有彰顯文人從政的修養和氣質，沒有增益教育的前景和榮光。相反的，他處世的執拗讓“內閣”難堪，他的價值成見讓社會不安，他把對上級的諂媚當成忠貞，令人不忍卒睹。
一則原有的專業形象受到汙損，二則政務官風骨無法維持，三則又拖累政府整體形象，在這種情況下，杜正勝忝列“內閣”之中，到底意義何在？
在游錫堃任內出任教育部長，歷經“戰鬥內閣”、“和解內閣”到“實事內閣”，杜正勝常居民意調查“最該撤換”閣員之首。但兩度“內閣”改組，連姚文智和林陵三等同榜人物都已下台，杜正勝卻還穩如泰山，儼然成了“鎮閣之寶”。
社論認為，明知違逆民意，也要“保杜”，陳水扁的用人哲學，和杜正勝的強拗硬辯，倒頗有幾分近似。但比起前兩任教長曾志朗和黃榮村不見容於民進黨，反倒是作風詭異的杜正勝能永保官位，難怪民眾會說“沒格的人做得比較久”。
杜正勝能成為“鎮閣之寶”，如果說是因為他的好鬥、挺扁和擁獨的一片赤忱，則如此品質特異的人才，其實還有另外更適合的“內閣”職位可以安排。諸如“外交部”、陸委會，杜正勝都可以大大發揮他的纏鬥精神。那麼，蘇貞昌何不把教育部交給其他較正常、不偏激、不硬拗的人來擔任。畢竟，那關係數百萬青年學生的身教言教，好讓後方的子弟們至少可以接受比較正常的人格教育。 |
