中評社香港7月14日電／台灣中國時報今日發表社論說，學者吳乃德與黃長玲等人日前草擬聲明，直指陳水扁已失去道德威信與人民信任，應慎重考慮請辭下台，其論點大致與台灣主流民意一致。
眾所皆知，在美國喧騰一時的水門案中，尼克松總統並不是因其本人事前涉及監聽而去職，而是因為他事後意圖掩蓋事實的“不誠實”而下台。以當前陳水扁一家所面臨的情境而言，雖然陳哲男、趙建銘等人所涉諸多案件都極為嚴重，但台灣人民最不能接受的，恐怕還是陳水扁夫婦始終未能誠實面對台灣人民，一路遮遮掩掩，“爆料到哪裡就坦白到哪裡”，終至失去了他們應有的道德威信。
過去數周陳水扁一家所捲起的政治風暴中，陳水扁與民進黨試圖以本土與非本土的二分切割，來挽救自己的危機，這也是前述學者聲明的批評重點。對於部分民進黨支持者而言，似乎本土的認同可以凌駕政治誠信。有些自以為“本土”的狂熱分子，甚至“有比誠實更高的道德”的詭辯說詞，去對抗台灣民間對陳水扁一家清廉誠信的質疑、去合理化其族群動員。誠如前引連署聲明所述，這正是對台灣民主理想的壓抑。
社論指出，在SOGO禮券的風波中，台“總統府”與陳水扁先後提出過許多版本的說詞，包括“沒有禮券哪來編號”、“友人集資合買禮券”、“金孫滿月獲贈禮券”、“未曾收受四人禮券”、“未曾直接收受四人禮券”等等。這些前後說詞之間當然有明顯的矛盾，也就表示陳水扁對禮券一事並未謹守“誠實”的道德要求。另一件相關的風波則是“陳由豪是否赴官邸送禮”事件。此事陳由豪、沈富雄、司機的說詞皆與吳淑珍相左，而絕大多數民眾也認為扁嫂的說法難以採信。這兩件風波都嚴重傷害陳水扁夫婦的誠信，更不用提女婿趙建銘一家的荒誕言行了。
對於政治運作情境分析最為徹底的，當為史丹佛大學政治學大師費金（JamesS.Fishkin）。吳乃德等人的聲明指出，民主“是一個要求其公民不斷反省、有意義地更新、不斷充實其內涵、提升其理想”的情境，大體而言就是費金所謂的民主反思社會（self-reflectivesociety）。費金在其著作中列舉了民主反思社會的四個條件，其中最重要的一項，就是政府必須要提供人民未受操控（unmanipulated）的思辨空間。當社會上的人民所接受的資訊受到政府操控時，即便依據民主投票的遊戲規則而能運作出若干結果，人民也有權利拒絕接受。
因此，一旦政客撒謊，人民接收的資訊就受到操控，人民對民主運作的信賴就打了折扣，民主的基礎也就受到腐蝕。此外，政客是人民選舉出來的公僕；他們不是主體，人民才是主體。而民主的目的，就是要形成政策服務人民，所以人民根本也不該是政治人物所應操控的“對方”勢力。
總之，在一個反思的民主社會中，政治人物必須要提供人民未經操縱的資訊，以方便人民做理性思辨，進而形成共識與決策。由此可知，政治人物斷無扭曲人民資訊的立足點，當然就沒有任何對人民撒謊的藉口。
社論說，無獨有偶地，幾件與陳水扁家人誠信有關的事件，都與御醫黃芳彥有關。在SOGO禮券案中，李恆隆的禮券是經由黃芳彥而“間接”流入陳水扁家裡；在陳由豪送禮事件中，媒體報道黃芳彥當初也勸沈富雄離開台灣避風頭，而“有比誠實更高的道德”也是出自其口。我們不想追究黃芳彥以攝護腺癌的理由迴避檢調偵訊，究竟是誠實的陳述抑或避風頭。但從他兩年前“有比誠實更高的道德”的發言、到兩年後大剌剌地對記者講述聖經中沙灘腳印的故事，我們認為這位醫師對於“誠實”道德的理解是殘缺而扭曲的。無論如何，醫生說謊還是醫生，但政治人物對人民不誠實，那就不配扮演反思社會中的政治角色。
社論指出，台灣人民有權利期待一個本土政權，但是本土絕不是省籍、族群或是政黨的代名詞。真正的本土政權，必須要貼近人民、提供人民一個健全的反思環境，俾使其民主的內涵能充實提升。政治人物不誠實，其唯一的目的就是要扭曲人民資訊、操縱結果、掌握權力，當然也就附帶地傷害健康的本土反思民主。政治人物沒有誠信就不配稱做“本土”，這是我們對陳水扁唯一的評論。 |
