中評社香港8月22日電／中國時報今天發表唐湘龍的獨立評論說，“你支持倒扁嗎？”“你支持施明德嗎？”對部分人來說，這當然是同一個問題。不過，幸好，對部分人來說，這仍然是兩個問題。
不管是李家同、龍應台，或是誰，仍然有人敢於發出“我支持倒扁，但是，不支持施明德”，那麼，台灣還是不錯。畢竟，運動就是要“異中求同”，但如果求不到同，那麼，起碼，保持各自異議的空間。
文章說，我不知道對李家同、龍應台的立場，理解有沒有錯誤？我想，兩位的意思是說：“有比‘倒扁’更重要的價值。不值得為了‘倒扁’，毀了一切。”
李家同大概是已經說了重點了。他支持施明德的目標，但不支持施明德的手段。龍應台的立場，跟李家同差不多。我的立場，跟他們兩位差不多。覺得：台灣過去六年真是不幸。但是，如果要“不擇手段”，那麼，我（我只說我）願意繼續接受這個不幸。在不幸裡，繼續說理。繼續對話。
文章說，這裡面可能有個沒有挑明的問題：“百萬人倒扁，如果扁不倒，百萬人怎麼辦？”我反對任何“不擇手段”的暗示。我反對任何“不惜暴力”的暗示。這是“民主ＡＢＣ”。講多了，嫌幼稚。簡單講，我認為，民主素養一定也包含了對於像陳水扁政權這種“政治不幸”的容忍。容忍是有限度的，對；但抗爭也是有限度的。民主之所以脆弱，重要原因之一，是大家對於像陳水扁這種的“巨大的政治不幸”，很容易“忍無可忍”。
抗爭是專業的，我看到了倒扁團體的用心。我也不試探這場倒扁大集結所可能採用的最極致手段。但是，不要再跟我談菲律賓的“人民力量”。不要再跟我談烏克蘭的“橙色革命”。更不要談“高雄事件”。我們走過了威權，那些記憶應該打包。負責任的政治人物，不能動不動以革命語言、革命手段，教人民求爽。忍無可忍，還是要忍。
文章說，我已經無法接受老掉牙的“轉型正義”說法。無論如何都要挺扁，我聽了受不了。無論如何都要倒扁，我聽了也受不了。百萬人倒扁運動，如果能夠換來陳水扁的覺悟，民進黨的覺悟，讓權力順利而且合法地移轉，非常好。但如果達不到，那麼，就算是千萬人倒扁運動，也必須要有“退場機制”。眼下的氣氛，要讓群眾進場，不難；難在退場。無論運動的初發之心何等正確，體制內手段用盡時，接下去，不是往體制外走，而是退場。
集會遊行是人民權利？是的。但是，想用靜坐、絕食的“自虐手段”打動當權者，成功機率向來不高。長期、連續、大規模，已經逼近底線。“百萬人民倒扁”，能倒就不可怕，可怕的是，如果倒不了，怎麼辦？現在當然不用說，但這種非常有可能的可能性，請大家放在心裡。有時間，就先想一想。 |
