中評社香港11月23日電／馬來西亞《星洲日報》今天發表題為“廉政機構對遏阻貪瀆有用嗎？”的社論，指出一項根據外資的調查報告顯示，馬來西亞政府須有效遏阻貪瀆，以改善外國企業對它的刻板印象。就在這項報告公佈之前，國際透明指數報告也指出，馬來西亞的貪污指數排名從去年39位跌至今年的44位，因此政府希望各州廉政機構能積極運作，讓反貪意識能真正在基層紮根。
社論表示，要真正發揮反貪效能，廉政機構的委員人選除了政府主要官員外，應包括工程界、會計界、法律界以及學術界的代表，而廉政機構的功能只是檢討、評估政府肅貪的功效，而不是在反貪污局之上，另設一個上級肅貪單位。
馬來西亞貪瀆的情況，當然不是世界上最嚴重的國家之一，甚至在亞洲諸國中其清廉程度還排在泰國、中國、印度等之前。各種調查報告雖然對大馬的評價多持正面的態度，但主要是將大馬與亞洲較為落後的國家作對比，而不是與亞洲的紐西蘭、新加坡或香港比高下。社論指出，所以政府不應以某些悅耳的聲音便沾沾自喜，而是要切實認真的檢討，並且應走入民間，走入企業界，聽聽他們對官府的評價。
過去歷朝行政與司法一體，除非遇逢明英的君主，監察機構也只是聊備一格，加上官吏的俸祿極薄，等於變相的鼓勵貪瀆。現在放眼世界上經濟繁榮的國家，無一不是以行政效率與官吏清廉著稱。以香港為例，70年代之前其貪風絕不遜於其他亞洲諸國，但自成立廉政公署以後，以鐵腕展開肅貪行動，不出幾年就呈現弊絕風清的面貌。香港自70年代迄今，行政效率可算是亞洲之冠，而其經濟成長也隨之猛進。
社論分析，香港肅貪之所以成功，除了成立廉政公署外，另有兩點因素必須注意：一是獨立審判的司法體系。香港實施行政與司法涇渭分明，絕無相互干預之事，而民眾對司法的信心，乃是肅貪成功的要件之一；二是廉政公署官員的選任絕對避開有任何利益糾葛的人士，並賦予查緝的全權，易於奏效。
社論反問，為甚麼香港能，而馬來西亞不能？甚至有些人還表示，即使大馬成立類似香港廉政公署那樣的機構，恐怕也難達到香港同樣的效果。事實上，馬來西亞政府系統中監督與制衡的關係已相當完備，例如行政、立法與司法三權分立，但即使有這樣的監督制衡系統，還是無法保証不發生公共工程偷工減料的弊端，警察照樣可以半公開的收賄，股市仍不時傳出內幕交易。外資最不滿的仍是行政效率的低落與官吏的貪瀆，其中原因何在，值得大家三思。
國家的進步最忌自滿，社論指出，不相信一個廉政機構便可提高行政效率與遏阻貪瀆，何況機構主導成員多是政府官員，依常理而言，官員不會承認他轄屬的單位效率不彰，也不會公開承認他的下屬有貪瀆行為。所以要社絕貪瀆，恐怕還得從其他方式下手。內閣是否有新氣象，清廉終究是一大考驗。 |
