中評社香港11月25日電／特別費案發展迄今，在形成藍綠互咬、甚且將釀成政治風暴之餘，殊不知光從“國務機要費”與特別費的偵辦過程，即已形成檢方形式上一視同仁，實質上卻大不相同。
聯合報文章說，其實，今天的特別費風暴，乃至檢方為減低風暴想要建立偵辦標竿，雖均與扁的““國務機要費””弊端有點關係，卻絕對不能將兩者混為一談。兩者最大的差別就在於，“依法”“國務機要費”須“全部”以發票、收據等合格原始憑證核銷，特別費卻最高有一半可免原始憑證、僅須以首長領據核銷。
何況，“國務機要費”的支用情況不當，審計部已然“提醒”過“總統府”，府方也訂出改善辦法卻未遵行；但特別費成為一筆胡塗帳，卻是經年累月相關機關未具體糾正的結果，相關法規更是曖昧不明，甚且連用不完如何繳回的規定都沒有。
偵辦“國務機要費”案的檢察官陳瑞仁，將扁自稱用於機密的一半“國務機要費”切割，比照特別費處理，並未查察原始憑證，他的戰略很清楚、也能讓人理解：只要證明須原始憑證的另一半“國務機要費”有問題，即足以扣死扁珍涉貪，卻未料如此竟給了綠營“國務機要費”就是特別費的硬拗藉口。
至於特別費，既然法令明訂最高得有半數免原始憑證核銷，檢察官“不必查”或只作“形式審查”的合法性、正當性原本就較“國務機要費”案強許多。換言之，檢察官侯寬仁根本不必如同“國務機要費”案的陳瑞仁有“一念之仁”，依法理就可以集中火力僅偵查馬的特別費需要原始憑證的部分。
但讓人不解的是，從媒體的報導看來，檢方顯然並未採取與“國務機要費”一樣的標準，聚焦在馬英九免單據核銷的部分甚多。如今大批首長遭舉發，釀成數千名官員可能涉貪的政治風暴，雖然最大的原因是法令不全、官場陋規與積習，但卻不無可能是因檢方並未採取與“國務機要費”案同一標準，才更為這場政治風暴加柴添火。 |
