中評社香港12月30日電／台灣“國務機要費”案昨日三度開庭，檢辯唇槍舌劍的“國家機密”資料，也從原本各自引述具體法律條文，轉向成超自然的“玄學”。吳淑珍的辯護律師顧立雄說，陳水扁腦海中的想法，實質上是沒有核定的“國家機密”，經由口述產生紀錄後，就有“國家機密”的性質。
中國時報報道，顧立雄的說法，讓審檢媒體聽得一頭霧水。法律上的攻防，原本該圍繞在具體事項，辯方律師前述“腦海中的想法”，也是“國家機密”的論述，當庭提出後，不但審檢感到訝異，在場旁聽的媒體記者和民眾，更是“霧煞煞”。
由於不只一位律師做這樣的陳述，審判長蔡守訓聽完後，當庭問了一句，有核定機密權責的是“總統、行政院長”，那他們所說的每一句話，是否都要先核定是不是“國家機密”？”語畢，全法庭不禁爆出一陣笑聲。
“國務機要費”案檢辯雙方昨日針對列為機密、編號十至十二的三袋機密資料，到底是不是“國家機密”的攻防，猶如戰場上的近身肉搏戰。當審判長提出，“國家機密”的核定是否應該有一定的制度後，辯方的主張，突然出現重大轉向。
律師團之一的彭玉華說，公訴檢察官依照卷內資料，指稱“總統”交辦時沒有計畫書，這是在“總統”腦中的資訊，是否該核定機密及進行等級認定。
彭玉華說，依“國家機密”保護法施行細則第三條：“本法第二條所稱資訊，指政府機關於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。”說白話一點，總統親自交辦事項，是在總統腦海中的資訊，要不要經過核定，這也是屬於“國家機密”資訊，換句話說，沒有紙本，如何送請核定機密？
對律師的陳述，審判長馬上問：照這樣說，還在腦海中的想法，未經核定，如何成為“國家機密”？
彭玉華表示，“國家機密”有送核定的時間，並不是在沒有核定之前，就不是機密。如果在應核定未核定間洩密，依照“國家機密”保護法規定，還是有洩密刑責。
接續發言的顧立雄說，在腦海中的想法是一個實質的“國家機密”，在腦中沒有核定“國家機密”的問題，任意洩漏有無構成刑責是可以討論，但不能說未核定前，就沒有洩漏的問題。
顧立雄隨即話鋒一轉，強調偵查檢察官陳瑞仁對陳水扁的訊問，經口述產生紀錄，作出紙本後，就有“國家機密”的性質；紙本在檢察官手上，檢察官就有職責去送請核定，陳瑞仁沒有作，反而推說不構成“國家機密”，這個邏輯讓人無法信服。
審判長聞言說：“顧大律師，照你所說有核定權責人，是“總統、行政院長”，難道“總統、行政院長”講的話，是不是都須先確定是否為“國家機密”？”
審判長的質疑，顧立雄回稱，一位偵查檢察官，對偵查不公開的內容，作成紀錄後，到底是由說的人，還是作成紀錄者去呈請核定，道理是一模一樣的。 |
