報考長沙岳麓區協警的“清華女博士”，實為二本學院本科畢業，在清華讀博士是其臆想出來的；被專家鑒定為真品文物并送入日照莒州博物館的兩門“紅衣大炮”，原來是當代仿制品……最近，兩起備受關注的熱點新聞事件都迎來了大反轉，最終以鬧劇收場。
兩起熱點事件大反轉并不讓人意外，因為其從誕生那一刻起，就疑點重重。以“清華女博士”事件為例，岳麓方面在考生“特長”一欄標注“清華大學”的做法本已引發質疑，隨後清華大學“查無此人”的回應基本宣告了事件的虛假性。最終，岳麓方面證實涉事考生謊報學歷。
“紅衣大炮”事件更是漏洞百出，兩門大炮的鑄造工藝、形制和銘文等各方面都經不起推敲，假得不能再假了，最終在一片質疑聲中，這兩門被“專家”鑒定為真品文物的“紅衣大炮”很快現出原形。
兩起事件的大反轉，再次證明互聯網具有自淨功能，但這種嚴重浪費公共輿論資源的鬧劇不能以“一地雞毛”收場，否則一些人還會缺乏對事實真相和話語權的敬畏之心。追問、反思假新聞的形成機理，依法依規啓動問責機制，既是輿情處置的題中應有之義，也是淨化網絡輿論生態的必然要求。
其一，媒體需要反思。不難發現，兩起反轉事件有不少共同點，其中最大的共同點是兩起事件的信息源頭均為涉事相關部門、單位及其工作人員，也就是說，事件背後是官方背書。官方信息源可能讓媒體在報道時放鬆了警惕，減少了求證的環節。
其二，相關部門需要反思。正因為掌握著信息源和話語權，相關部門任何一個失誤都可能引發一場風波。所以，相較於個別考生的說謊和“臆想”，招聘部門的草率和疏漏更值得關注。岳麓警方也承認，工作人員審核把關不嚴，存在一定工作失誤，實際上該女生以本科學歷報考，而“特長”一欄中的“清華大學”是工作人員誤填。這樣的失誤固然與疫情防控期間的招聘流程有關，但如果工作人員再認真負責一點，也是可以避免的。 |
