近日，浙江溫州一則“居住幾十年的房子面積差0.96平方米，孩子不能就近上初中”的新聞引發廣泛關注。針對當事市民反映的情況，該地區教育局回複稱，用於初中入學的房屋產權建築面積需在20平方米以上，據市民所述實際情況，該房產不符合入學要求。對於這一解釋，有人表示可以理解，也有人認為不盡公平。由於新聞涉及公衆高度關注的教育問題，很快就在網上引發了不少爭議。
事實上，將入學資格與房產面積掛鈎的情況，此前已在深圳、菏澤等多個城市先後曝出，屢屢引發社會討論。而在具體房產面積門檻的設置上，各地的標准也不統一。在最新這起事件中，“0.96平方米”這個極其微小的差距，進一步放大了入學資格與房產大小掛鈎的不合理，也難免讓人產生“財富決定命運”的負面聯想。
平心而論，一些地方設置此類門檻，出發點是明確的，那就是為學區房炒作降溫。以溫州為例，此前曾出現過8.6平方米的學區房售價超過百萬元、35平方米學區房單價達到驚人的12萬元/平方米等新聞。“買房不為住，只為買學區”的情況，既擾亂了房地產市場，也制造了社會焦慮。有關部門出台政策試圖遏制學區房炒作亂象，也確實有不得已而為之的“苦衷”。
制止學區房炒作固然必要，但在實施中還需認真辨析：在房屋面積上畫綫設檻，對抑制學區房炒作的作用有多大，會不會傷及無辜？據報道，該地區教育局劃定“20平方米”底綫是在2021年5月，但在當年年底，率先回暖的仍是“老破小”學區房，只不過最受歡迎的戶型變成了20-50平方米。這從側面說明，將入學資格與房產面積掛鈎，對抑制學區房炒作效力有限，更多是限制了購房面積的大小。
另一方面，在這起事件中，孩子不能就近入學的當事人，已經在此居住幾十年，孩子也落戶於此。這些事實說明：當事人和學區房炒作無關，卻不幸被新政策所傷。如果僅僅以房屋面積大小作為能否入學的標准，限制的很可能不是炒作學區房者，而是同一學區之內相對貧窮的家庭。 |
