近日有媒體報道，浙江省寧波市市民李先生在一家超市購買了一盒標價4.9元的酸奶，結賬後發現小票顯示結賬時間為晚上8時29分，而其所購酸奶的保質期截止時間為當晚8時28分，酸奶已過期1分鐘。於是，他以銷售過期食品為由向超市索賠1000元。在遭拒絕後，他將該超市起訴至法院。法院委托當地人民調解委員會進行調解，經調解，當事雙方達成和解，由超市賠償小李400元。
該案雖然案值不大，但具有很重要的示範意義。一方面，小李知道通過法律途徑主張自己的權益，這種知法用法積極維權的態度和行為值得稱道；另一方面，超市最終為自己的過錯付出代價，這為經營者上了一課，也讓更多消費者明白了自身權益的分量和價值。遠高於商品價值的懲罰性賠償是對消費者權益的尊重，也是法律自身威嚴的呈示。
不過，關於“過期1分鐘”和“索賠1000元”這裡面的兩個數字，網上還存在一些爭議。有網友認為，食品多久會變質，很難判斷准確時間，企業劃定的保質期也是大體時間。現實中，許多食品過了保質期并不會變質，仍可食用。所以，商家因銷售過保質期1分鐘的酸奶而被罰，似乎有些太嚴苛了。這種觀點反映了一些人對保質期的法律屬性存在誤讀。按照法律規定，包裝食品標簽所標明的保質期應有截止時限，若以日為時點，截止時間應以當日24時為限；若保質期限是截至具體的小時、分鐘這樣的時點，則以該時點截止時間為限。保質期是法律概念上的邊界值，并非物理概念的臨界值。過了保質期的食品未必已變質，但不可再銷售。保質期法律意義上的邊界不可侵犯。銷售過期食品，過期時間的長短只是對應違法程度和可能造成的損害有所不同，而違法性質上并沒有什麼不同。
我國《食品安全法》規定，食品經營者應當建立食品進貨查驗記錄制度，如實記錄食品的生產日期、保質期、進貨日期等內容，并保存相關憑證。該規定不僅是為了保護消費者權益，便於監管部門執法檢查，也是為了提醒經營者重視食品保質期等信息，如果發現食品臨近保質期，就要提前做好安排處置。我國《反食品浪費法》明確，超市、商場等食品經營者應當對其經營的食品加強日常檢查，對臨近保質期的食品分類管理，作特別標示或者集中陳列出售。該案中超市老板未將即將過期的酸奶作分類處理，即使不存在銷售過期食品的故意，也存在疏於管理的過失。 |
