中評社香港12月13日電／北高市長選後，連日來檢討，由於選情未如預期，國民黨儼然成為最大輸家，不但輿論連日批評，黨內也一片撻伐之聲，矛頭不但直指相關主管，甚至連馬英九主席也被點名批判。
中央日報網路報今天發表社評說，國民黨究竟算不算挫敗？當然有討論的空間。外界抨擊的重點主要是；形勢一片大好，可是郝龍斌只得了五十三‧八一％的選票；較上次市長選舉馬英九得票少了十八萬，得票減少十‧三％，所以雖然勝選，卻贏得難看；相反的，謝長廷雖然敗選，得票卻增加三萬七千餘票，得票率也比上次市長選舉李應元得票增加五％，所以輸得漂亮。至於高雄方面，黃俊英的民調一路領先，最後反而輸了一千多票，更是足以證明國民黨失敗！
這樣的邏輯，對於不明究裡的民眾確實有相當的說服力，但卻禁不起事實的驗證！以台北市長選舉為例，當年李應元對抗馬英九，是以下駟對上駟，如今謝長廷對抗郝龍斌，卻是老將戰新兵。論資歷，郝龍斌只當過部會首長，謝長廷卻是卸任“行政院長”；論選舉經驗，郝龍斌只選過“立委”，而謝長廷則先後選過台北市議員、“副總統”、高雄市長等；論聲望，郝龍斌在藍營裡只是後起之秀的中堅人物，而謝長廷則是綠營裡與陳水扁並駕齊驅的天王。顯而易見，郝龍斌遭遇的強敵，遠非李應元可比！能夠大贏十六萬票，怎麼還能說選得不好？
社評說，再拿過去幾次市長選舉比較，陳水扁一九九四年第一次參選市長時得票四十三‧六七％，一九九八年連任競選時得票四十五‧九一％，二００四年陳呂配在台北市得票四十三‧四七％，無庸贅言，謝長廷的得票遠遠不及當年陳水扁或是民進黨應有的水準，何以外界還認為他輸得漂亮？說穿了，無非是認定他在選民結構與客觀形勢都不利的狀況下，應該大輸卻能力戰小輸，所以雖敗也算勝！
這樣的邏輯不能說沒有一點道理，但如用同樣的標準來看，黃俊英又何嘗不是如此？過去五年來，高雄市各項大型選舉，泛綠得票始終大於泛藍，二００一年“立委”選舉雙方相差六‧四％，二００二年縣市長選舉相差三‧二％，二００四年大選相差十一‧三％，票數擴大為十一萬三千餘票，同年“立委”選舉相差十八‧六％，票數再拉大為十八萬六千餘票，如今黃俊英把差距拉近為千分之一，票數只差一千餘票。試問，從十八萬六千多票縮短為一千多票，究竟算贏還算輸？以連戰和宋楚瑜、吳敦義等強棒，尚且輸得那麼多，黃俊英能打成這樣，難道還不值得嘉許嗎？
社評說，我們中國人常說成王敗寇，西諺也有“成功會有許多爸爸，失敗就會變成孤兒的說法”，其實都是同樣的道理。國民黨未能北高全勝，當然應該檢討，特別是民進黨做得那麼爛，還能有那麼多選民支持，不管是意識型態使然，或是不正當的手段奏效，畢竟都值得研究，也必須找出破解之道！問題是，如今放言高論，痛責國民黨黨中央及馬主席的人，在選舉過程中究竟出了多少力？在馬主席南北奔波，聲嘶力竭的為候選人勝選拜票時，他們又在那裡？如果馬主席無一是處，他們自己競選時又何必千方百計的邀馬主席站台助陣？有鑒於此，我們深盼國民黨內若干放話的人能夠冷靜深思，大家一起研究國民黨未來選舉致勝之道，而不是在傷口上灑鹽。 |
