中評社香港3月30日電／中國時報今天發表社論說，英特爾本周宣布在大連投資十二吋晶圓廠，兩年後將用九十奈米製程生產。台灣業者憂心，不久的將來兩岸晶圓業的優劣勢將整個“豬羊變色”。
英特爾是國際半導體龍頭，技術領先台積電、聯電是公認的事實。儘管生產自有品牌微處理器的英特爾與晶圓代工專業廠台積電、聯電並非競爭對手，但英特爾在中國大陸引入先進製程，假以時日透過技術橫向擴散，對大陸整體產業的提升效果，將可以預見。
社論說，英特爾大陸設廠，對台灣而言有兩方面的意義。首先，先進大企業投資中國大陸，將會使兩岸競爭的優劣態勢加速翻盤。近幾年，台灣討論兩岸產業競爭，習慣地評估兩岸技術差距，概念上還是依循傳統“雁行發展理論”，認為後進者（中國大陸）與先驅者（台灣）仍將保有一定技術差距。這樣的古典理論，似乎認定大陸只是個生產基地。殊不知中國大陸做為一個十三億人口的龐大經濟體，其吸引力除了低廉的勞動力之外，更重要的在於其市場潛能。在持續二十年經濟高成長、人民逐漸富裕之後，大陸市場的吸引力只會擴大，不會縮小。許多世界級跨國企業大幅投資大陸，看重的也是其龐大市場，希望藉生產／消費同地的優勢，擴大企業競爭優勢。加入市場變因之後，中國大陸對於外商先進技術與投資的吸引力因而放大，其原本與台灣的技術差距，透過外商加速投資，整個翹翹板就可能一夕變盤。
英特爾大陸設廠的第二重意義，在於衝擊管制思維。由美國主導的瓦聖納協議，追究源頭，其實是冷戰時期美蘇對峙的產物。如今，冷戰已結束多年，世界經濟早已進入後冷戰的新一波全球化，瓦聖納協議對於非軍事產業的管制，也有重新檢討的呼聲。根據瓦聖納協議，半導體輸出目前只開放到點一八製程。但美國政府不像台灣，並非鐵板一塊；根據英特爾的說法，中國大陸設廠投資案已獲得美國政府許可，二年後可用先進的九十奈米製程，甚至不排除用更先進的六五奈米製程。反觀台灣勞師動眾開了經發會，才恩准了點一八製程，而投資上限的緊箍咒，仍絲毫不見鬆動。對比於英特爾與美國政府的彈性，更突顯台灣這套管制思維的過時與可笑。
社論說，瓦聖納協議到底要如何修改，台灣無容置喙。但面對全球化競爭，台灣政府起碼要讓產業與外商站在同一個立足點上。如果英特爾能，為什麼台積電、聯電不能？我們認為，對於台積電赴陸設晶圓廠案，台灣“經濟部”應立即主動請台積電補件，並召開會議予以重審；重審的標準，至少應比照英特爾予以放寬。只要美國政府同意十二吋，台灣為了晶圓競爭優勢，亦應同意十二吋。同理，假設美國放行六五奈米，台灣也應立即彈性核准六五奈米。這樣的亡羊補牢措施不僅對台積電適用，也應比照適用於聯電等其他晶圓業者。惟有如此，晶圓雙雄的世界地位才能得以存續。
此外，對於非瓦聖納協議管制的產業，政府應全面放寬管制，包括投資上限的緊箍咒，以利台灣企業全球競爭。即使是需要高度監理的兩岸金融，政府也可從最低監理需求的“參股”銀行著手。坦白說，以投資上限這樣的管制項目限制企業發展，幾乎是共產國家“計畫經濟”的石器時代思維。現在，世界的經濟已經是知識經濟化、全球化了；如果行政當局再用石器時代的狹隘方法去管制台灣廠商，那麼台灣經濟就可能要靠石刀、石斧打天下了。事實上，讓台積電用八吋、點一八製程去對抗英特爾，已經等於是用石刀、石斧去對抗現代槍炮了。
最近幾年，台灣輿論、學界與企業界充斥著“台灣人才、技術還領先中國大陸幾年”、“再過幾年，台灣就會被大陸趕上”之類的討論。但即使是同樣的結論，企業界與基本教義派也常做出不同的解讀。焦慮的業者往往會鞭策自己更上進，更有憂患意識；但少數基本教義派卻認為，開放大陸投資根本不需邁大步，反正“中國大陸的技術還落後台灣好幾年”。
社論指出，英特爾投資案清楚地告訴我們：台灣的優勢可能在兩三年之內消失殆盡。一旦台灣喪失了大部分的產業優勢，面對中國大陸在亞太地區的經濟強權與區域封鎖，再想翻身就難如登天了。“經濟部長”陳瑞隆如果像“關心台視股權”一樣地關心台灣經濟，就該考量重審、放寬所有的赴陸晶圓投資案。亡羊補牢是否嫌晚，且看“行政院”如何作為了。 |
