|
| 扁案起訴前，一直有一種說法謂：如果要徹底摧毀陳水扁及民進黨，就讓陳水扁開釋。 |
中評社台北12月14日電／聯合報今天發表社論說，陳水扁當庭開釋，在司法及政治兩方面皆添變數。
就司法言，自然增添了串供及湮滅證據的可能性。不說別的，扁家兩代夫婦皆為共同正犯，如今回到同一屋簷下，豈可能不串供？尤其，首波起訴的四案，由於案情已較鞏固，也許難謂串供即可翻案；但情節遠較首波四案嚴重的第二波諸案，如二次金改、外交弊案及企業匯款等，偵查均尚在起步階段，不免皆有串供及湮滅證據之虞。
社論說，其實，扁家案發以來，串供及湮滅證據的例證昭昭，大者如海外洗錢就是欲湮滅證據，小者命令林德訓等偽造、變造證據亦為“串供”，而本案諸犯更有多人已是偽造文書之被告；這些皆證明，本案串供及湮滅證據的風險極高。
前晚續押庭上，審判長問檢察官：“陳水扁會和誰串供？”檢察官答稱，“這是非常非常特別的事”；並指出，陳水扁曾任兩屆“總統”，手中握有對於證人不利的資料，可能藉此要脅證人，達成串供目的。檢察官並明指，偵辦期間，馬永成、林德訓及陳鎮慧皆有類似處境。尤其，第二波諸案，外交弊案的共犯皆為官員，金改弊案的關係人則為商賈；這類人皆極易受到要脅，串供的風險可謂必然存在。因而，陳水扁獲釋，雖然自應尊重法官開釋的裁量，但對於共犯及證人而言，勢將增添壓力，因而亦對未來的審判及偵查增添變數。而第二波諸案，較第一波諸案，處於更大的風險之中；事實上，如今傳出已影響企業自首意願。畢竟，陳水扁是“非常非常特別的被告”，本案則具“非常非常特別的社會生態”。
另就政治方面言，第一個效應亦是串供的顧慮。莫說陳水扁私下動作如何，其公開發言亦必定存有串供的訊息，而其開釋後不免積極進行的種種政治操作，更可對共犯或證人製造串供的壓力或威脅。
當然，陳水扁開釋，在純政治方面可能造成的影響，更是不容輕估；首先就是民進黨恐怕將被陳水扁掐住咽喉，再也難以脫身。
社論說，前晚續押庭上，審判長問陳水扁，開釋後是否會繼續運用其“群眾魅力”，持續舉行下鄉演講活動？陳水扁未正面答覆，僅稱一定會應傳出庭；而審判長既未再追問是否會再有“魅力活動”，所以我們亦不知審判長何故當初有此一問。但可以確定的是，陳水扁的“獄中對話”及“台灣獨立之路”兩本獄中著作即將出版，而他亦必將四界趴趴走，施展他的“魅力”。
扁案起訴前，一直有一種說法謂：如果要徹底摧毀陳水扁及民進黨，就讓陳水扁開釋。因為，陳水扁的政治操作，只能挑激少數人，卻也許將使大多數人更加厭煩或憎惡；但那少數人卻足以綁架挾持民進黨，且照如今情勢發展下去，陳水扁在明年此時的縣市長選舉亦將扮演興風作浪的角色，民進黨轉型再造的生機，勢將更加蒙上一層陰影。這種情勢，對陳水扁是不得不爾的困獸猶鬥，但民進黨則不啻是在劫難逃；而民進黨倘不能自拔，整個台灣社會的民主前景亦必將繼續付出慘重代價。
此種“放扁毀（民進）黨”的議論，確有其邏輯理路；但這卻應當不是愛惜“國家”社會者所樂見，相信亦非審判長開釋陳水扁的著眼所在。然而，會不會是：開釋扁不是要毀民進黨，但民進黨卻因扁被開釋而毀？
社論指出，就法論理，以扁案“非常非常特別”的情狀而言，法庭前晚不論開釋陳水扁與否，也許皆可言之成理。開釋，顯示重視被告之人權，亦展現司法的“藝高膽大”；若不開釋，民調顯示，亦符合多數人對法理之認知與期待。然而，陳水扁畢竟已經獲釋，他的舞台，已由看守所移回眾目睽睽的社會！ |
