中評社台北12月17日電／陳水扁獲台北地院無保開釋，特偵組昨天傍晚提出抗告後，台北地院上午將檢方的抗告書送請高院審理。台灣《聯合晚報》報導，特偵組在抗告中，指台北地院引德國學者對有無逃亡之虞的論述“斷章取義”，開庭時偏重陳水扁方面的政治性陳述，難以期待會有不同結果的處理，因此請求高院針對是否羈押陳水扁自為裁定。
至於高院裁定何時會出爐，需在分案後，視高院法官審理進度，原則上會從速，但無一定的時間限制。
報導指出，特偵組在抗告中，用語強烈，指陳水扁積極脅制、要求證人偽證，抗告理由除指扁有勾串共犯、證人的前例及可能性外，並強調卸任“總統”並非不會逃亡，認為只要涉有重罪即有逃亡之虞。
地院原裁定引述德國Claus Roxin教授所著“德國刑事訴訟法”一書的觀點，認為在重大犯罪有急迫時，當有逃亡或使“調查工作難以進行”之虞的羈押理由成立時，方得施行羈押；原裁定僅擷取其中的“有逃亡之虞”部分加以詮釋，對“使調查工作難以進行”部分，只以“依目前卷證所示，被告亦無行為使本院調查工作難於進行之事由”輕輕一語帶過，斷章取義，偏重一端，難認妥適。
特偵組抗告另指原裁定輕重失衡，表示刑事訴訟法設有羈押制度的理由，目的在於兼顧人權保障及發現真實、實現正義，如果僅以被告人權的保障為最重要之目標，則刑事訴訟法根本不必存在羈押制度。 |
