|
| 在黃岩島進行大規模的基礎設施建設，並且公布中國南海領海的基準線，到那個時候，中國將會強化在南海地區的軍事存在。 |
中評社北京5月20日電（評論員 喬新生）西方新聞媒體引用美國國防部提交給美國國會的年度報告，認為中國2015年中國持續派出海洋執法船隊和海軍艦隊前往有爭議的島嶼，使得中國在這些地區形成“近乎於常駐”的狀態，中國正在採取強權策略，通過精心算計的方式使之不會達到引發衝突的程度，從而增加他們的利益。英國廣播公司更是發表聳人聽聞的觀點，認為如果聯合國海洋法仲裁委員會裁決結果公布，美國強化在中國南海地區的巡邏，那麼，不排除中國會採取針對性措施，在黃岩島進行大規模的基礎設施建設，並且公布中國南海領海的基準線，到那個時候，中國將會強化在南海地區的軍事存在。
不過和美國國防部以及西方新聞媒體的預測正好相反，中國南海地區的局勢正在不斷地緩和。菲律賓當選總統會見中國駐菲律賓大使，表達改善兩國關係的良好願望。
迄今為止，中國除了在自己實際控制的中國南海島嶼進行基礎設施工程建設之外，中國並沒有採取武力措施強行驅趕其他國家。菲律賓的仲裁申請雖然被聯合國海洋法仲裁委員會仲裁庭受理，但是，聯合國海洋法仲裁委員會不能對涉及領土主權的問題作出裁決。聯合國海洋法仲裁委員會可能會對中國南海地區的島嶼屬性作出裁決，但是，正如人們所看到的那樣，無論是過去還是現在，菲律賓提出的主張不應該得到支持。其中的道理非常簡單，包括中國太平島在內的一些島嶼過去和現在都長期有人居住，屬於國際法上承認的“島嶼”，因此，如果否定太平島在內的中國南海地區島嶼的法律屬性，並且因此而拒絕承認中國在南海地區的主權和領海以及專屬經濟區，那麼，就是一種違背客觀事實的表現。換句話說，即使在目前的控制狀態下，由於太平島屬於國際法上承認的島嶼，因此，要想從根本上否定中國在南海地區的主權和海洋權益幾乎是不可能的。
曾經有人主張，如果聯合國海洋法仲裁委員會仲裁庭作出不利於中國的裁決，那麼，中國應當退出聯合國海洋法公約。這種看法不合時宜。首先，聯合國海洋法仲裁委員會雖然存在諸多缺陷，但是，聯合國海洋法公約畢竟為各國解決海洋權益糾紛提供了法律依據。譬如，對於聯合國海洋法簽署之前存在的海洋爭議，聯合國海洋法公約已經做出非常明確的規定，承認歷史事實，這就意味著中國完全可以按照聯合國海洋法公約的規定對南海主張自己的權利。這種歷史性的事實承認，可以確保在聯合國海洋法公約生效之前，中國在南海地區的海洋權益不受侵犯。
從聯合國海洋法仲裁委員會的程序條款來看，中國從一開始就拒絕承認聯合國海洋法仲裁委員會的管轄權。中國不承認聯合國海洋法仲裁委員會的管轄，因此，聯合國海洋法仲裁委員會對中國南海地區的爭議作出裁決本身就是一種違反聯合國海洋法公約的行為。中國沒有理由不捍衛聯合國海洋法公約所確立的基本原則，中國也沒有理由接受聯合國海洋法仲裁委員會作出的裁決。換句話說，中國不參加聯合國海洋法仲裁委員會的仲裁，不接受聯合國海洋法仲裁委員會作出的裁決本身就是維護聯合國海洋法公約的最有力表現。
|
