【 第1頁 第2頁 第3頁 】

蔡英文“特赦陳水扁”論　不懂法

http://www.CRNTT.com   2009-03-05 06:15:36

鄭文燦這番話，等於是聲明蔡英文主席的“特赦陳水扁”論，只不過是她的個人意見，並非是民進黨的共識。黨主席的談話不代表黨，這卻是民進黨近年來罕見的認定。但這“認定”也極有可能是鄭文燦的個人意見，因為同樣也未經過民進黨內的討論。但儘管如此，蔡英文的威望，竟因其個人的輕率發言，而受到削弱。如果年底這場選戰打不好，她就將會混身傷痕累累，被迫離開主席崗位，民進黨首位並非是脫穎雄起於群眾運動，而是來自學術和官僚“象牙塔”的主席，將成為民進黨內“曇花一現”的歷史。  　　實際上，以蔡英文法學博士的專業學歷，是根本連“特赦”的法定件件也是“無宰羊”的。因此，她的“特赦陳水扁”論，首先就損毀了自己的法學專業形象。－－據台灣憲法學權威謝瑞智博士所撰著的《法律百科全書‧憲法卷》所示，“特赦系對特定刑事犯，於判決確定後，免其刑之執行。其情節特殊者，得以其罪刑之宣告為無效，謂之特赦。特赦之效力僅消滅其刑，非消滅其罪，故必須明令宣告復權而後才可恢復公權。如再犯罪時，構成累犯。”由此觀之，“特赦”的最基本先決條件，是“判決確定”，亦即終審定讞罪名成立。現在陳水扁案件的司法程序“十劃都未有一撇”，又如何說得起“特赦”？  　　《中華民國憲法》第四十條“總統之赦免權”規定，“總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權”。據此，台灣當局於一九五三年三月七日以“總統令”的形式公佈了 《赦免法》。一九九一年九月二十四日，台灣當局對《赦免法》作出了修正，沿用至今。《赦免法》第三條“特赦之權力”的規定表明，“特赦”可以分為普通“特赦”與特別“特赦”兩種。普通“特赦”僅僅免除刑罰的執行，即只消滅行刑權，而不消滅對該犯罪人的判決。而特別“特赦”則是在“情節特殊”的情況下，也可以以“特赦”的形式來撤銷對該犯罪人的有罪宣告。從效力和後果上看，特別“特赦”與“大赦”（按：“大赦”不但赦免其刑，而且也赦免其罪）沒有甚麼兩樣。它們之間的區別僅僅在於：“大赦”針對不特定多數的人和事，“特赦”則針對特定的人和事；“大赦”的程序比較複雜，“特赦”的程序則相對簡單得多。  　　按照《赦免法》規定，“特赦”的程序是：“總統”本人可以自行提起“特赦”；“總統”也可以給“行政院”下命令，再由“行政院”轉而命令主管部（犯罪人由軍事法庭審判的，其主管部是“國防部”；其餘案件的主管部是“法務部”）進行審議；主管部也可以打報告給“總統”，請求他頒令實施“特赦”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】