【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】

秦輝：中國歷史的延續與斷裂

http://www.CRNTT.com   2010-10-28 08:36:15

到了臨近1949 年的時候，國民黨的國有企業當時已經有非常濃厚的親共產黨的勢力了，甚至撤退到台灣的資源委員會企業也是這樣。有一件事值得一提，50 年代初，國民黨在台灣搞了一場白色恐怖，就是清除共產黨在台灣的地下組織，當時殺了很多人。用台灣當局的說法叫肅清匪諜，他們說共產黨是共匪，這些地下共產黨叫作匪諜。這個肅清匪諜的事，當時資源委員會就是重災區。當時台灣最大的兩個國有企業就是台糖和台電，這兩個企業的總經理和很多管理人員都被殺掉了，都是匪諜，當時都在跟共產黨聯繫。實際說這個體系當時幾乎是水到渠成了，搖身一變，換塊牌子就從官僚資本變成社會主義了。 　　我覺得如果真要講斷裂的話，這個斷裂不是發生在1949 年，而是在1956 年。我前面講過，不管是資源委員會的官僚，還是1949 年以後的蘇聯專家，他們都是科學主義者。後來我們中國稱之為.馬鋼憲法.的那一套東西──馬鋼，我們今天一聽就說那是馬鋼股份(600808,股吧)，馬鞍山鋼鐵公司──不是的，那個時候講的馬鋼是指蘇聯當時最大的鋼鐵聯合企業，就是烏拉爾地區的馬格尼托哥爾斯克鋼鐵聯合企業，這一套管理流程被叫作馬鋼憲法，是解放初期在中國國營企業中，尤其是東北地區的大型國企很流行的一種管理方式。這種管理方式強調的是科學管理，計劃均衡，理性計劃等等。1949 年前和1949 年後，在這些方面都沒有什麼變化，但是1956 年就發生了變化。當時斯大林模式出現了問題，如果真要講中國式的社會主義，那就是從1956 年開始的。1956 年以前，我們搞的是蘇聯式社會主義。現在用黃亞生先生的話說，我們搞的是.中國式資本主義.。恰恰是在毛澤東時代我們搞的的確不是資本主義，但也不是蘇聯式。和蘇聯式的區別在哪里呢?蘇聯式是計劃經濟，而我們1956 年搞的我不知道叫什麼經濟，計劃的色彩很大，下命令的色彩是很濃的。 　　1956 年提出我們要取消.一廠制.，就是這個工廠不應該是廠長負責，而應該是黨委負責。我們就提出要用鞍鋼(000898,股吧)憲法取代馬鋼憲法。這個鞍鋼憲法說穿了，每一句話都是針對計劃經濟的。鞍鋼憲法的全稱就是.加強黨的領導，堅持政治掛帥，大搞群眾運動，實行兩參一改三結合，大搞技術革命和技術革新。.後面兩句話是陪襯，前面幾句話是關鍵。有了前面幾句話，中國的工業體制就發生了很大的變化。大家知道蘇聯和中國雖然都是社會主義國家，但企業管理有很大的不同。在蘇聯的企業中，是沒有專職黨委的，雖然也有黨委書記，但是黨委書記不掌權，也不是專職的，往往是由總工程師和副廠長兼任的。而且他們的企業哪怕是幾十萬人的大型企業，沒有黨委宣傳部、組織部的這一套設置。就是實行一黨制，蘇聯也是共產黨領導，當然他那個黨的領導主要是地方，行政上面的州委、市委的領導方式。但是中國從1956 年以後就有很大的不同，如果說真的有斷裂，1956 年的斷裂比1949 年似乎還要大。 　　1956 年以後，中國的經濟出現了一種無計劃的命令經濟，這種現象最有名的案例就是所謂的分權。現在有一種說法，說鄧小平的改革其實毛澤東是始作俑者，他們的理由就是毛澤東時代曾經在中國的經濟中提倡分權，講得簡單一點就是中央不約束地方，由地方互相攀比，你放一個衛星，我放一個更大的衛星，你說畝產5 萬斤，我說畝產13 萬斤，政府完全不加過問，鼓勵你們發揮地方的積極性，甚至把很多企業都下放到地方管理。於是我們的一些學者說，這就是改革的先河。鄧小平不是要放權讓利嗎?毛澤東比他更早，就主張分權。我要實事求是的講，毛澤東講的那種各地比賽，攀比，發揮地方的積極性，在蘇聯是比較少見的。如果真正要搞計劃經濟，的確是要強調計劃的統一，不能亂來的。 　　但是我要說毛澤東的各種做法是分權嗎?所謂的分權首先要有一個權利的主體，也就是說各地首先要有獨立的地方利益，在這個基礎上才能談得上中央向這個獨立的利益主體分權。我這里講的獨立不是國家體制上的獨立，而是有不同於中央的單獨的利益，現在是有了，但是在毛澤東時代其實是沒有的。所謂的發揚地方積極性，在滿足中央的願望方面開展競賽，比如大躍進。這種地方官爭相放衛星，高征購，其實是以損害當地民眾利益的方式來揣摩聖意，討好君王。這種爭寵方式從某種意義上講的確是發揮了他們的積極性，但是這種積極性並不是以地方利益為基礎的，他們追求的並不是地方利益，而是中央的利益。鼓勵各地都搞高征購，鼓勵各地競相放衛星。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】