【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

太平天國：傳統民變的特殊標本

http://www.CRNTT.com   2011-09-03 09:49:57

另類“民變”與另類“西化”：太平天國的總體評價 　　今天我們看太平天國，不能仍在“盜賊”和“起義”的兩極褒貶中往複循環。但這並不意味著只是簡單的折衷。 　　歷史上的民變多有殘暴和愚昧的行為，我們不能民粹主義地“為卑者諱”。但畢竟暴君與暴民、刁官與刁民都是同一土壤同樣制度的產物，形相反而實相成，互相對立也互為因果。我們不能只罵暴君而謳歌暴民，也不能反過來只罵暴民而認為統治者鎮壓有理。至於具體到人和事，究竟何者更暴更愚更該否定，應當具體分析。 　　洪秀全生活腐敗，太平軍有過屠殺。但是簡又文等先生並非馬克思主義者，而他們用大量的史料證明當時清朝官方的腐敗、官軍的殘殺比太平天國嚴重得多，我以為是可信的。簡又文先生尤其反對神化太平天國的敵人曾國藩，而我們很多人現在在這方面確實走得太遠了。 　　但是太平天國有些負面因素，已經不是一般“暴君”“暴民”可以概括。例如，我們很難說洪秀全是不是比清朝皇帝更專制更腐敗，但他的措置乖戾，天國制度安排上的很多莫名其妙之處，在歷史上的民變與朝廷中都是夠荒唐的。像前期的洪楊“二元權位”，不是權力制衡，卻又要天有二日，明擺著就是會惹出大禍的。而後期的胡亂封王，更是到了匪夷所思的程度，在歷史上空前絕後。這已經不是用什麼“烏托邦的悲劇”或者“專制文化的土壤”這類“宏大叙事”可以解釋的了。 　　洪秀全的宗教偏執，在中外歷史上的神權政治中並不是最極端的。但是不能不說他的知識眼界和文化程度（不是“中國文化西方文化”詞義上的、而是“小學文化大學文化”詞義上的文化）又太差，至少比清朝皇帝明顯不如。偏執加上愚昧和迂腐，使他的政策危害極大。就憑洪秀全晚年越來越極端、越來越走火入魔的焚書禁書，我們有理由相信如果他真的取清朝而代之，那真的會是中國文化的災難——但也絕不會是“西方文化”的福音。 　　太平天國是傳統民變的特殊標本，也是中西碰撞的旁生枝節。無論作為民變還是作為西化，它都顯得十分另類。從總體上評價歷史上的“民變”——我們過去說的“農民戰爭”——和近代的“西化”，都是十分複雜的問題。而太平天國的這些另類特點，就更值得我們去理性地思量。 　　 （《看歷史》2011年8月刊　2011年08月31日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】