【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評月刊：一國兩制與兩制台灣方案

http://www.CRNTT.com   2025-02-05 00:01:07

2.關於“兩制”差異的問題：並存與融合 　　根據現階段兩岸發展的現狀，統一後在經濟、社會和政治制度方面將存在很大的差異，大陸實行的社會主義制度和台灣實行的資本主義制度是否會形成衝突？能否融合發展？這是“和平統一、一國兩制”中的制度差異而衍生出來的理論課題。基於此，在實際運行過程中，可以借鑒國家主權理論，同時依循制度變遷的視角，分析“和平統一、一國兩制”所存在的制度張力及其演化趨勢，探究不同制度產生、存續和變遷的內在歷史邏輯，說明不同制度既可以和平共存、互相欣賞，還可以互相學習和融合，共享人類制度和價值文明的不同形式，從而充分印證“和平統一、一國兩制”的理論包容性和實踐可行性。 　　根據歷史制度主義的研究路徑，兩岸制度差異和矛盾源於歷史上國共兩黨的不同政治選擇。國民黨將三民主義和資本主義制度移殖到台灣，在歷經38年的戒嚴統治後，實行競爭性的政黨政治。中國共產黨在大陸實行社會主義制度，實行改革開放，確立了社會主義市場經濟的發展道路，並不斷完善社會主義民主和法制。就制度差異而言，兩岸統一後在經濟、社會和政治制度上，跟港澳地區一樣，同樣面臨哪些領域將延續“兩制”並存的狀態、哪些領域將朝融合方向發展的問題。隨著大陸市場體系的逐漸完善，兩岸在經濟與社會制度上的差異可望縮小並持續呈現融合發展態勢，而政治制度上的差異則可能長期存在。黃嘉樹提出，“一國兩制”的精髓是求同存異，“兩制”是存異，但也不是原有的“異”全保留不變，是一種“有所變有所不變”的新政制⑦。從這一意義上看，“一國兩制”實質上是統一後中央政府與某些特定地區之間關係的制度安排。 　　由於兩岸差異懸殊，台灣社會對統一後“兩制”並存與融合難免存在疑慮。其實，從世界範圍內來看，一國內部兩制並存的情況並不乏先例，如中國歷史上就曾對邊疆地區實行“修其教不易其俗，齊其民不易其政⑧”的政策。從路徑依賴的視角觀察，不同制度的產生、存續和變遷，均有其內在的歷史邏輯。“和平統一、一國兩制”的精髓就在於設定兩岸在統一前的過渡期，在制度建設方面既“和而不同”，又互相吸納、融合，共同推動中華民族的偉大復興。對比台灣和港澳地區，我們可以看到，“一國兩制”的港澳模式是先實現統一，再解決不同社會制度和平共存、互相磨合的問題。“和平統一、一國兩制”的實現路徑則是通過兩岸關係和平發展，建構起政治互信和社會經濟融合發展，增強台灣民眾對統一前後“兩制”並存的信心，從而實現由和平發展到和平統一的平穩過渡和無縫接軌。因此，可以將“兩制”視為有同有異、對立統一的共同體。 　　由此可見，“和平統一、一國兩制”不但是實現祖國和平統一的現實途徑，也是符合中國國情的國家發展方略。基於港澳地區先實現國家統一、再尋求制度磨合的經驗，我們可以從兩岸制度面的求同存異入手，借鑒路徑依賴和制度變遷理論，推論兩岸和平統一後差異與融合併存的制度建設方向。從國家統一和國家發展的宏觀視野，可以看到“一國兩制”的科學構想，不但有利於實現國家統一和國家發展的雙重目標，還可以豐富中國特色的社會主義理論。既然一個國家內部不同制度可以長期並存、互相學習，世界上的不同文明和制度，也完全可以互相欣賞，和平共存。從這個意義上說，“一國兩制”理論豐富了當今世界上的國家統一理論和制度發展理論。 　　根據上述分析，雖然“一國兩制”的港澳模式不同於“兩制”台灣方案，但由於兩者同屬實現和平統一戰略構想的邏輯延伸，因此，基於港澳地區“一國兩制”實踐，總結經驗，提升理論高度，有助於提出“兩制”台灣方案的具體模式與政策框架，妥善處理制度並存的問題、創新融合發展的有效路徑，推動和平統一大業。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】