【 第1頁 第2頁 第3頁 】

別讓“質疑文懷沙”一事變味了

http://www.CRNTT.com   2009-02-22 09:20:27

李輝“質疑文懷沙”一事開始變味了？ 　　中評社北京2月22日訊／新浪網今天載文《李輝“質疑文懷沙”一事開始變味》，文章說，文懷沙到底是什麼樣的人，“質疑”是否成立，我們要了解這個事情的真相，其目的和意義絕對不在於“文懷沙”，而在於文懷沙背後的中國文化現象。假如“質疑”是成立的，我們應該反思為什麼一個學術一般，道德偏差的偽君子會成為所謂的國學大師，這背後到底誰是推動力，深層次的矛盾因素和背景是什麼?如果這個質疑不成立，我們也應該反思，為什麼會有人提出質疑，僅僅是對文懷沙心懷不滿嗎?還是我們當前的一種所謂的國學熱背後存在的隱憂?全文如下：  　　李輝，無論作為學者還是記者編輯，他的“質疑文懷沙”是有魄力的。不管其動機如何，僅就從質疑的角度而言，本人覺得是有理有力有據的。不管歷史真相如何，至少這篇文章是嚴謹和嚴肅的。 　　但遺憾的是，後面諸多君子們的評論卻讓這個質疑事件開始變味了。首先是一個自稱文懷沙的好友替文懷沙寫了“回應”。與其說“回應”，不如說“沒回應”：儘管他回應了每條質疑，但沒有一句話有用，全部是對這些質疑的否定式主觀情感評論，乃至最後便是分析質疑的動機，目的自然是突出文懷沙。這個回應的特點是“欲言又止，欲止又說，說又不說明”，換句話說沒有一個是對質疑的有力證據，例如史實，僅僅以文懷沙那胸懷若穀似的心襟說什麼不要去管這些閑話之類的。 　　而對質疑持肯定意見的，大抵也是犯了“回應”作者的問題，一撥風似的贊同，卻也沒有什麼新的佐證，給人感覺便是：靠，可算有人替老子出了這口氣。更有甚者，從“質疑”中專挑“流氓”、“猥褻”這樣的字眼兒來高談闊論文懷沙下三路的事情，津津有味，其嘴臉到真像他們嘴裡的文懷沙。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】