您的位置:首頁 ->> 文化大觀 】 【打 印
台灣救災 需重視責任政治學

http://www.CRNTT.com   2009-08-19 15:33:06  


面對大災,需要動員各種力量進行危機處理。
  中評社台北8月19日訊/(台灣)清華大學人社系教授李丁讚今天在《中國時報》登出文章“救災的責任政治學”。作者表示:“八八水災的中外記者會上,馬英九的‘領導能力’備受質疑。可惜,他對這個問題並沒有直接回應。日前,他強調,要對救災無效負起全責,並懲處負責的官員,間接地帶出了‘責任政治’的議題。筆者認為,台灣行政體系之所以沒有效率,跟‘責任政治’沒有確立有關。馬英九如果想要樹立領導能力,要從‘責任政治’的建立開始。” 

  現代政治是一種科層的官僚體制,每個角色都有固定的責任區分。隨著時代的快速變遷,所謂的“責任範圍”其實也在加速變化中。尤其在社會遭逢巨變時,官僚體系的責任內涵與範圍,更須緊急應變。這時,領導人以及各層次的主管官員,就必須發揮領導統御的能力,才能帶領社會走出危機。變遷越迅速的社會,領導能力越是重要。 

  這次水災,馬英九並沒有扮演好“三軍統帥”的角色,軍隊遲遲沒有進入救災行列。對台北的救災責任,也只定位在“支援”地方,緊急命令遲不頒布,第七天才召開“國安會”議,使得整個救災工作缺乏強有力領導,是救災失靈的重要原因。馬英九如果要負起全責,就要誠實面對責任問題,反省、道歉,自請接受調查、處分,才能帶頭建立責任政治,進而發揮領導能力。 

  “國安會”和軍方也沒有認清對“天災”的責任,適當扮演幕僚建議的角色。在先進“國家”,大型突發事件或自然災害,都屬“國安”事件,軍隊當然必須參與。“救災”視同“作戰”,“災民”等同“難民”,已是一個國際常識。台灣的“國安”和軍事單位,顯然不知道世界對“國安”定位的改變,對台灣過去的救災經驗也沒傳承。沒有好幕僚,很難有好領導。但沒有責任政治,幕僚通常不會自己變好。 

  劉兆玄的反應最奇特,認為這次救災比九二一還快,問題只在天候。“行政院長”應是整個救災工作實際指揮中心,但他的表現好像與救災無關,整個行政機器幾乎當機,其他各部會、地方行政系統等,都存在更具體問題。當然,也有少數救災基地,井然有序,災民得到良好照顧。好與不好的關鍵似乎都繫乎領導能力。責任政治的建立,就是要釐清幕僚的表現,以及背後具體原因。 

  獎懲,當然是責任政治的重要關鍵。好的要獎勵,不好的要懲處,是非對錯才會慢慢建立,認真工作的倫理與文化才能慢慢形成,行政效率才會提升。一個沒有責任政治的行政系統,既無是非、也無方法,大家混水摸魚,行政體制就會慢慢腐化。 

  這次救災,行政機器形同失靈,其實是“責任政治”長期欠缺所導致。雙首長的領導能力備受質疑,是行政機器當機的必然結果。希望馬英九能記取這次教訓,認清責任政治的重要,除了要誠實面對自己的責任問題,帶頭反省外,更要透過對這次災害中的每一個具體事件,釐清責任,嚴明賞罰,徹底整頓行政系統。更重要的是,要追蹤官僚表現的具體過程,才能提升行政能力與方法。 

   


相關新聞: