【 第1頁 第2頁 第3頁 】

學術法庭的“七條軍規”

http://www.CRNTT.com   2010-07-19 10:13:36

中評社北京7月19日訊／今年3月25日，南方周末刊載王彬彬《汪輝〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》一文，汪輝被指多處抄襲。抄襲事件持續數月，幾起幾落，而當事人汪輝始終採取鴕鳥戰術。而7月11日，朱學勤被網友Isaiah著文指證代表作《道德理想國的覆滅》多處抄襲，朱第一時間回應，希望走向“學術法庭”，要求“開庭審判”，維護學術尊嚴。“願學術法庭審判我”，無論是所謂的派系紛爭也好，針對領軍學者也罷，事情的基點依然是兩者是否抄襲。因此，是否能尋得獨立公正的“學術法庭”，來界定抄襲，才是公案的最大意義…… 　　　　學術法庭7條軍規 　　1.有人打假切莫問“動機” 　　有人對批評者王彬彬的動機提出質疑，“派系之爭”、“罵名人以揚名”之說均被提及。也有人將此事與王彬彬此前對王蒙、藍棣之等人的批評聯繫起來。對此，王彬彬說：因為這些事，我給自己樹敵還少嗎？我吃的虧還少嗎？不過我不在乎。有人把一個小偷扭送到派出所，你不去審小偷，反而問我扭送的動機，這叫什麼道理？ 　　點評：無論啥動機，都改變不了打假、“抓小偷”的正當性 　　自古以來，“誅心之論”就為國人擅長，似乎覺得自己能鑽進對方的肚子，揣測出別人的壞心思。汪輝抄襲，你王彬彬想借名人炒作；汪輝抄襲，你王彬彬也不是什麼好鳥；汪輝抄襲，你王彬彬居心叵測……難道這就是中國邏輯？所以，無論啥動機，都改不了其打假、“抓小偷”的正當性，當然，唯一可以駁倒王彬彬的是，汪輝沒抄襲，他把好人當“小偷”抓了。當然，這同樣適用於網友Isaiah對朱學勤的質疑，哪怕人家匿名。 　　2.新左派、自由派不是問題，誰抄襲了才是問題 　　汪輝，新左派的領軍人物，朱學勤，自由主義者的代表人物……一些挺汪輝者，把抄襲門描繪成一場有關學術界門戶和派別的陰謀，以避開抄襲的事實。學術界早已風傳：挺汪派也要去翻別派的書，以求報復。朱學勤作為汪輝對面那一派的代表，難免首當其衝。順著這一邏輯走下去，朱學勤抄襲門也成了陰謀。這樣，抄襲也就沒有是非可言了（薛湧）。 　　點評：即便不同學派互相揭短也是一種貢獻新左派、自由派素有恩怨，這並非什麼大問題，一個開放而多元的時代，大家因為學術思想不同而互相攻擊，本是很正常的事。大家為自己的行為和言論負責，但誰也沒有必要挨批鬥。當然，底線是存在的，你可以不爽對方，可以攻擊對方，可以揭對方的短，但不能無中生有，不能造謠，所以，抄襲就是抄襲，沒抄就是沒抄，無論新左派、自由派，哪怕是蛋黃派，在最基本的事實分析上，不能信口雌黃。所以，即便是出動幾十人上書寫公開信之類的大陣仗，事件的根本點依然是，汪輝、朱學勤究竟抄還是沒抄？ 　　3.可以不當教授，豈能不做男兒 　　3月25日，汪輝對媒體記者回覆短信：“我在國外，現在是深夜。有朋友來信說及此事。我沒有看到文章，手頭也沒有20年前的著作。我很希望此事由學術界自己來澄清。”除此之外，汪輝對涉嫌抄襲概不理睬。7月13日，朱學勤幾乎是在第一時間，向母校復旦大學和任職單位上海大學遞交正式申請，請求立即啟動對自己問題的學術調查程序。對此，易中天著文《可以不當教授，豈能不是男兒》，暗諷汪輝不如朱學勤，不是男兒，不敢擔當。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】