您的位置:首頁 ->> 文化大觀 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
學術法庭的“七條軍規”

http://www.CRNTT.com   2010-07-19 10:13:36  


  中評社北京7月19日訊/今年3月25日,南方周末刊載王彬彬《汪輝〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》一文,汪輝被指多處抄襲。抄襲事件持續數月,幾起幾落,而當事人汪輝始終採取鴕鳥戰術。而7月11日,朱學勤被網友Isaiah著文指證代表作《道德理想國的覆滅》多處抄襲,朱第一時間回應,希望走向“學術法庭”,要求“開庭審判”,維護學術尊嚴。“願學術法庭審判我”,無論是所謂的派系紛爭也好,針對領軍學者也罷,事情的基點依然是兩者是否抄襲。因此,是否能尋得獨立公正的“學術法庭”,來界定抄襲,才是公案的最大意義……

    學術法庭7條軍規

  1.有人打假切莫問“動機”

  有人對批評者王彬彬的動機提出質疑,“派系之爭”、“罵名人以揚名”之說均被提及。也有人將此事與王彬彬此前對王蒙、藍棣之等人的批評聯繫起來。對此,王彬彬說:因為這些事,我給自己樹敵還少嗎?我吃的虧還少嗎?不過我不在乎。有人把一個小偷扭送到派出所,你不去審小偷,反而問我扭送的動機,這叫什麼道理?

  點評:無論啥動機,都改變不了打假、“抓小偷”的正當性

  自古以來,“誅心之論”就為國人擅長,似乎覺得自己能鑽進對方的肚子,揣測出別人的壞心思。汪輝抄襲,你王彬彬想借名人炒作;汪輝抄襲,你王彬彬也不是什麼好鳥;汪輝抄襲,你王彬彬居心叵測……難道這就是中國邏輯?所以,無論啥動機,都改不了其打假、“抓小偷”的正當性,當然,唯一可以駁倒王彬彬的是,汪輝沒抄襲,他把好人當“小偷”抓了。當然,這同樣適用於網友Isaiah對朱學勤的質疑,哪怕人家匿名。

  2.新左派、自由派不是問題,誰抄襲了才是問題

  汪輝,新左派的領軍人物,朱學勤,自由主義者的代表人物……一些挺汪輝者,把抄襲門描繪成一場有關學術界門戶和派別的陰謀,以避開抄襲的事實。學術界早已風傳:挺汪派也要去翻別派的書,以求報復。朱學勤作為汪輝對面那一派的代表,難免首當其衝。順著這一邏輯走下去,朱學勤抄襲門也成了陰謀。這樣,抄襲也就沒有是非可言了(薛湧)。

  點評:即便不同學派互相揭短也是一種貢獻新左派、自由派素有恩怨,這並非什麼大問題,一個開放而多元的時代,大家因為學術思想不同而互相攻擊,本是很正常的事。大家為自己的行為和言論負責,但誰也沒有必要挨批鬥。當然,底線是存在的,你可以不爽對方,可以攻擊對方,可以揭對方的短,但不能無中生有,不能造謠,所以,抄襲就是抄襲,沒抄就是沒抄,無論新左派、自由派,哪怕是蛋黃派,在最基本的事實分析上,不能信口雌黃。所以,即便是出動幾十人上書寫公開信之類的大陣仗,事件的根本點依然是,汪輝、朱學勤究竟抄還是沒抄?

  3.可以不當教授,豈能不做男兒

  3月25日,汪輝對媒體記者回覆短信:“我在國外,現在是深夜。有朋友來信說及此事。我沒有看到文章,手頭也沒有20年前的著作。我很希望此事由學術界自己來澄清。”除此之外,汪輝對涉嫌抄襲概不理睬。7月13日,朱學勤幾乎是在第一時間,向母校復旦大學和任職單位上海大學遞交正式申請,請求立即啟動對自己問題的學術調查程序。對此,易中天著文《可以不當教授,豈能不是男兒》,暗諷汪輝不如朱學勤,不是男兒,不敢擔當。 


【 第1頁 第2頁 第3頁 】