【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

房價問題與中國社會各階級分析

http://www.CRNTT.com   2010-11-01 09:33:51

第二個方法是從銀行入手。葉檀等研究人員認為民眾炒樓導致房價攀升，何以種種限制貸款（第二套只貸60%，不貸第三套，等等）目前仍然效果不佳？是銀行出於自身利益沒有徹底貫徹斷糧措施（銀行小職員現在也像小公務員一樣是社會公認的肥缺）？或者“家庭”概念及第一第二套等技術上難以界定？還是措施規定朝令夕改使得商家敢於同政策博弈？抑或炒家棄產業入樓市，只持現金？…… 　　第三個方法最嚴厲，也最搞笑，就是各個城市現在紛紛推出的行政限制，居民每戶只許多買一套；或不准外地人買房，等等。我認為這種政策“一石三鳥”：第一，暫時平息民憤，顯示政績，房價或者短暫下降；第二，長遠保障富人的利益，因為凡“限量版”，價值將來一定上升（以後買不起房的人，大概可以議價出售“購房權”）；第三，還把目前的窮富分化給固定下來了。 　　第四個方法即房產稅問題最為吊詭，不知是法寶還是陷阱。有人說，房產稅上海作試點，如果不出台，中國經濟就完了。只要還有一點腦子就應該出台。 　　在美國如自住百萬美金的房子，每年僅物業稅就要交美金近二萬。物業稅使得持有第二套房子成本太高。而近年中國房產成了最有成效的儲蓄與增值途徑。於是一度我也認為，物業稅是個壓抑炒樓的好方法。在電視節目里，我也談過這個觀點。 　　其實這里既有法律問題，也有技術困難。 　　因為中國所謂“買房”，只是約定俗成的說法，其實是私人通過發展商為中介，向政府長期（70年）租用房屋地產的使用權。要像其他國家一樣普遍征物業稅，先要在法律上，承認民眾擁有土地、房屋所有權。在沒有對房屋、土地擁有所有權的情況下，上交房產稅缺乏法理依據—等於說我們租十年房子，一筆過交了錢，難道每月還要再向同一房東交租房稅？ 　　吊詭的房產稅 　　從劫富濟貧角度，有人說，“房產稅是照妖鏡，基本上手上有兩套以上房子的都反對，只要是現在大學生、沒買房子的都支持，或者是全國人都支持”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】