【 第1頁 第2頁 】

宏觀調控的市場規律與法治原則

http://www.CRNTT.com   2011-05-03 08:18:30

在菜農和市民兩頭抱怨的情形下，有種分析有點道理，那就是中間物流成本太高。因為油價和人力成本上漲，加上過路費偏高，導致蔬菜從菜農地裡到市民餐桌上層層加價，可菜農的收益並不多。在昨日發改委舉辦的一個座談會上，與會專家普遍認為，目前國內流通成本太高，流通體制亟待改革。中科院研究員汪同三表示，流通成本太高，占了50%~70%。國家信息中心預測部主任範劍平稱，中國物流成本要比世界平均水平高1~2倍。 　　流通成本問題，確實值得好好研究和解決。油價上漲、過路費下不來，都是具有壟斷權力的部門在執行，這些領域的改革，需要魄力和決心。但我們更應反思的是，既然在城市裡，市民的“菜籃子”是市長負責制，這意味著，在某種程度上，蔬菜價格並不完全是市場行為，而是受行政干預的，有些菜市場還要接受指導價。既然買方價格在一定程度上是受政府保證的，怎能讓賣方完全承受市場風險？ 　　所以，既然“菜籃子”本不是一個完全的市場行為，政府除了對中間環節進行監管外，何不對菜農也進行補貼？並在農超對接、農業保險等方面提供間接協助，而不是直接行政命令種植面積，行政命令收購滯銷蔬菜。 　　文章指出，類似調控尷尬的例子，並不止這一個。前段時間有關部門對酒類、方便面、日化用品等企業的約談，也被企業的對策化解為無形。儘管有關部門強調，這並不是行政干預，但在中國，大家都明白這種約談意味著什麼。被約談的企業既然不敢明目張膽提價，但在產品質量和分量上大打折扣，實行“瘦身”策略，最終吃虧的還是消費者。 　　有人對此提出質疑，在這些市場競爭相對比較充分的領域，價格卻屢屢遭遇行政干預，而在石油、交通等上游、中游壟斷領域卻任由漲價，怎能平衡市場的有效性？怎能體現市場的公平性？ 　　房地產調控也面臨類似的情形。調控政策和手段還在不斷更新，但是否達到預期效果，卻很難說。大家都在談調控，但究竟到什麼地步和情況，算是調控見效了，並不清晰，於是“空對空”繼續喊叫。還有，對一些違法現象，我們是否該一視同仁？今年初，遭國土部約談的山西大同市負責人談到土地違法問題時，披露說：大同的違法用地90%以上是國家重點工程，還有一些是地方重點工程。對這些工程的違法違規，我們能否在法律上公正處理？能否不因身份定是非？能否禁止“法外特權”？ 　　文章強調，政府大部分調控政策，都須在法治原則下進行的，也須符合市場規律，對目前調控中出現的一些不完善和執行不到位的地方，也需要不斷調整和改進，以達科學執政、執政為民之目標。

【 第1頁 第2頁 】