【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 】

中評社論壇：辛亥百年與兩岸關係

http://www.CRNTT.com   2011-05-28 00:31:25

王曉波：馬政府政治偏安但還不能給馬獨台或台獨的帽子 　　亞中講“文化中華，政治偏安”我完全同意，而且關於政治偏安，從1972年小市民的心聲就開始了，這已不是一朝一夕的政治偏安。所以在當年保釣運動高漲的情況下，我們是私下、半公開地主張兩岸和談，結果講兩岸和談都被扣上為匪統戰的帽子，所以，亞中說政治偏安完全沒有問題。 　　但馬英九是不是有向獨台或台獨方向滑動，我認為到今天為止還很難被扣上帽子，因為他今天還主張兩岸交流必須是“互不承認、互不否認”；他今年的元旦文告，在互不否認前面，還有一個帽子是在互不承認的前提下。在此情況下，至少維持了一個法理或形式的“一個中國”。 　　另外，以“憲法”增修條款而言，序言“為因應國家統一前之需要”，所以馬英九如果遵守“憲法”增修條款的一天，他必須就是一個“終極統一論”者。他要講他不是“終極統一論”者，就是違憲。所以如果不是“終極統一論”者就無法做“中華民國總統”，當然統不統一是一回事情、有沒有能力統一是一回事情，所以馬講“不統”只是在他任內不統。 　　其實不統不獨不武，甚至於可以更擴大的用我們現在治權與主權區別的觀點來看，馬所講的不統，是指治權的不統，因為到今天為止，兩岸的主權並沒有分裂；不獨是指台灣沒有主權獨立，所以不獨是指主權的不獨。馬英九要維持這種現狀，這種現狀就是：從1949年到今天為止，兩岸沒有統一，當然屬於“兩制”；從1949年到今天台灣沒有獨立，兩岸當然是“一國”。因此兩岸的現狀當然就是“一國兩制”。 　　所以我一直講，我與中共的主張不一樣，中共是主張“和平統一，一國兩制”，我是主張“一國兩制，和平統一”，在“一國兩制”的基礎上來追求國家的和平統一。一國兩制，治權並沒有統一，而且“主權”不能夠獨立，所以馬英九所謂的維持現狀，其實就是維持“一國兩制”的現狀，在此基礎上用的是“憲法”增修條款。 　　元旦那天馬也說“中華民國架構”，其實“中華民國”架構就是一個中國，但是馬不願意談一個中國，因為一講“一個中國”就是一陣亂棒，他承受不了。所以他元旦講的話很清楚，我承認他是不夠勇敢，但不是搞台獨或獨台。 　　但是馬英九真的是維持現狀嗎？這個我們要追究，聽其言觀其行，也要觀其行再聽其言。從馬英九當選之後，憑良心講，兩岸大三通、兩岸直航是維持現狀嗎？ECFA的簽署是維持現狀嗎？陸客來台、陸生來台是維持現狀嗎？都不是維持現狀。馬在這裡做的是甚麼？用辯證法的話講，他在台灣做的是量變，只是還沒達到質變而已，他的這個框架還是維持現狀的框架，但是馬在裡面做了一點量變的事情，這些都是事實，所以這不能說我只是為我的老朋友辯護而已。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 】