【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

“三天一頓打　孩子進北大”之惡

http://www.CRNTT.com   2011-11-16 14:19:09

“狼爸”和他的四個兒女 　　中評社北京11月16日訊／繼“虎媽戰歌”之後，“中國狼爸”蕭百佑日前帶著他的新書《所以，北大兄妹》抵滬。他的“每天挨頓罵，孩子進北大”宣言，吸引了眾多家長和教育界人士。“狼爸”堅持“用最傳統、最原始的古老方法來教育自己的孩子”，家裡常備藤條和雞毛撣子，讓孩子們從小背《三字經》、《弟子規》，背不上來就要揍人。“狼爸”不准孩子看電視，不准自由上網，不准隨意開空調；他說，孩子是民，家長是主；打是一種文化。像“虎媽”一樣崇尚彪悍教育方式的“狼爸”說，他“把三個孩子打進了北大”。 　　怎樣看中國“狼爸”？送進北大就一定能夠成才、一定是“教育成功”嗎？有輿論指出，中國教育的應試主義、文憑至上已相當嚴重，對學生社會適應力、交際能力、獨立判斷力、動手應用能力等培養不足，已造成許多“高分低能”和徒有文憑卻不適應社會競爭和需要的“生理成人、心理幼兒”。而“狼爸式教育”，比弊端百出的“應試教育”、“填鴨教育”更甚。 魯珊：“三天一頓打，孩子進北大”之惡 　　2011年11月16日09:06武漢晚報　魯珊 評論作者 　　最近有一位父親非常有名，他的口號是“三天一頓打，孩子進北大”，只要孩子的品行、成績不符合要求，就會遭到嚴厲的體罰。如今，他四個孩子中的三個被北大錄取，他叫蕭百佑，被稱為“中國狼爸”。 　　與不久前在美國踐行“棍棒教育”的虎媽蔡美兒比起來，狼爸受到的關注更多，引發的爭議更多，因為他更本地化。前日，在江蘇一檔電視節目裡，與學者就在鏡頭跟前吵起來。 　　對狼爸，反對的聲音更多一些，認為直接否定了素質教育，有學者直接贈與“奴性教育”之詞。是的，從生活場景來看，蕭家禁止電視、遊戲、零食，空調，禁止與人交際，一切以父母意志為權威。連出去玩，也是大的帶頭，一個個牽著衣服。這些細節更像軍營特訓，而非家庭。 　　如果沒有“北大”兩個字為這漫長的教育過程作為結局，那麼蕭百佑恐怕就不是“富有爭議的父親”，而是沒有討論價值的“偏執狂”。 　　“狠”和“北大”，兩個被編排成因果關係的詞，構成了“狼爸”身上的新聞性，也構成了尷尬教育現狀的出血點。 　　單獨的看，“狠”不行，暴力不行，因為孩子應快樂成長，但如果是以“北大”為目的，“狠”變成了產前陣痛，不但可以容忍，而且成為必須。 　　依我看，比狼爸“狠心”的父母多得很，有數據統計，就是在一年之內，“棍棒教育失手打死孩子”的案例多達11例。狼爸與這些事例不同，他不是打孩子洩私憤，恰恰相反，他目的性極強。而且公正地說，他的某些方法並不是完全沒有道理。 　　事實上，包括“棍棒父母”在內，父母們普遍都很焦灼，這種焦灼來源於以“北大”為標誌的成功之門，來源於父輩身上的生活壓力，也來源於普遍焦慮難以平靜的社會心態。 　　素質教育往往是教育部門的材料用語，在家長眼裡，衡量教育是否成功只有惟一標準，能不能上好學校。莫怪家長，因為社會上衡量成人是否成功也只有惟一標準，錢、權、地位的高低。 　　狼爸之弊，學者“一針見血”:沒有愉悅，沒有自由，沒有主見，沒有創造，狼爸是在製造機器，不是培養人。換了誰，即便能上北大，也不願經歷“蕭式成長”。況且，北大就是成功的標準嗎? 　　但是，這些觀點，也僅僅是觀點。多少父母，無非就是殘缺版的狼爸。“狼爸”固然只是一個個例，但多少家庭，從“狼爸”的“狠”開頭，遺憾的止步於“狼爸”的終。“狼爸”的不同只在於他能夠堅持，毫不心軟。 　　有人指責，蕭百佑曾出書《所以，北大兄妹》，介紹他的“蕭式教育哲學”，其書會禍害素質教育———我倒以為多慮了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】