【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

台聯黨提踢館式公投案再次鍛羽而歸

http://www.CRNTT.com   2011-11-30 08:58:00

這是一個“怪案”。因為按照《公民投票法》規定，以公民聯署方式發動的“公投案”，必須先行提交“中選會”，經審核達到法定連署人數後，送交“公審會”審核其“公投案”的內容是否符合《公投法》有關提案適用事項；倘符合規定，則予以認定，並交由提案人再次徵求公民連署，連署人數應達最近一次正副“總統”選民總數百分之五以上（即八十六萬六千零八十一人），即可成案。倘“公審會”認定不符適用規定，即予駁回。 　　而黃昆輝今次領銜提出“公投案”的訴求，竟然就是要廢除“公審會”，現在卻要按《公投法》所規定的程序交由“公審會”審理，這就是“明剃眼眉”式的“踢館”行為了。 　　由於此“公投案”的訴求為“廢除公審會”，而按《公民投票法》的規定，“公投案”是否能成案必須經由“公審會”認定，故而該“公投案”可能涉及“利益迴避”的問題。實際上，黃昆輝在向“中選會”送交“公投案”及連署書時就聲明，此提案事涉“公審會”委員的利益，“公審會”應該利益迴避，不應再介入此“公投案”。黃昆輝還聲稱，這也是挑戰馬英九有無誠意實施民主，馬英九不該再籍“公審會”打壓民意。 　　這確是向馬英九拋出了一個燙手生芋。如何解決這個問題？《公民投票法》並無明文規定。倘是由該“公投案”所訴求的應予廢除的“公審會”來審核，顯然是“裁判員落場打球”，不符公平公正原則；但倘“公審會”作出迴避，《公投法》又未有規定如何作出補替，就將使該案被“卡”在“公審會”。由此可見，黃昆輝是在利用《公投法》的法律空罅“玩”。 　　或許，在“公審會”和黃昆輝都進退兩難之下，黃昆輝將會“退讓”一步，主張由“公審會”在先後三次審核其所提“ECFA公投案”時，投了贊成票的幾位“公審會”委員來行使審核該“公投案”的權力。如果黃昆輝此一主張獲得接納，該“公投案”當然將可獲得認定，因為曾經投贊成票的四名委員，及投棄權票的一名委員，大多是民進黨、台聯黨等的代表，至少也是政治立場傾向泛綠（當時投反對票的委員有十二人）。 　　但即使如此，由於五名委員不足全體委員的半數，也將開不成會，同樣是窒礙難行。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】