【 第1頁 第2頁 第3頁 】

方舟子打假的最終困局

http://www.CRNTT.com   2012-02-03 11:27:18

■ 打假困局源於體制逼你作惡 　　在一個說謊收益很高、成本又很低的制度下，從最高層開始注定出現大規模說謊 　　中國人早已熟悉格式化的謊言（套話）、善意的謊言（情話）、禮節性的謊言（鼓勵話）、和廢話性的謊言（官話）。但如果要討論說謊有多普遍，不妨轉而看看說真話有多難。在中國，說真話有時要付出代價——尷尬者如奧運冠軍周洋，因為得獎後沒有先感謝國家而是先感謝父母而遭批評，後來不得不改口；無辜者如西安農民田茂林，在領導視察時說了句“心裡話”，就被鄉鎮幹部以“影響領導的情緒”為由，打成了腦震蕩；天真者如哈爾濱小學生才童童，發現有女老師趁監考老師不注意之時給其他學生扔小紙條，事後對監考老師說出所見一切，就被作弊的老師打了兩大耳光…… 　　如果一個社會默認誠實背後有潛規則，謊言也就有了語法。如果一個社會自上而下流行著謊言的語法，誠實就成了一種反社會行為，謊言就成了熟人社會的通行證。歷史學者吳思說，在一個說謊的收益很高、成本又很低的制度下，從最高層開始，就注定了會出現大規模地說謊。《新聞聯播》的固定語法就很明顯，講話沒有不重要的，鼓掌沒有不熱烈的，領導沒有不重視的，看望沒有不親切的，進展沒有不順利的，完成沒有不圓滿的，成就沒有不巨大的，問題沒有不是歷史原因造成的。（以上內容摘自新周刊201007期《中國人為什麼愛說謊》） 　　在說謊成性的環境裡打假往往是“一打一個准”，但真相並不會就因此更多 　　如果把方舟子十餘年的打假對象都放置在體制背景下看，每一個被質疑對象都要承擔因為質疑帶來的影響，甚至那些被拉下神壇的造假者必須為言行負責。但追究責任的同時也必須注意到體制之惡在背後施加的推力——體制逼人撒謊，這恰恰是方舟子在堅持“對真相要有潔癖”時忽略的。方舟子的打假經歷同樣可以說明問題，他曝光涉嫌學歷造假的唐駿至今既沒有辭職也沒有道歉，禹晉永涉嫌的違法行為也還沒有人去追究。他甚至沮喪的表示“我們在學術領域的許多打假，即使證據確鑿，涉及到體制內的打假，大多數都不了了之了，我們揭露我們的，他們依舊造他們的假，完全不理會。”方舟子如此打假的困局其實並不是向他這樣的人太少，在這樣的環境中打假往往是“一打一個准”，但真相並不會就因此更多，因為靠說真話生存的機會太少，人與人之間的信任太少，保障信息公開的法律太少。 　　□ 結　語 　　每個人都有權提出質疑，造假者也必須付出代價。但在偏信謊言不說真話的體制裡，唯有社會個體在不得不錯的時候多一點自我約束，方舟子們對不得不錯多一些寬容，這樣的打假才能少一些悲情和無奈。 　　(本文來源：網易新聞《另一面》2012年2月1日 )

【 第1頁 第2頁 第3頁 】