【 第1頁 第2頁 】

中青報：以漢奸論罪的文革遺風何時止？

http://www.CRNTT.com   2012-11-02 10:13:29

高度的選擇性失明表明：一，懲治所謂漢奸言論，跟愛不愛國無關，不過是在已然趨於多元化的時代，欲繼續壟斷歷史闡釋權；二，“懲治漢奸言論法”原本就是用來對付學術自由，對付揭露統治者罪責的言論的；凡是自己不認可的觀點，便是“漢奸”立場，這跟韓德強的判斷如出一轍。 　　2011年底，又發生了火燒所謂“漢奸報系”事件。何謂“漢奸報系”？跟近年來某些人到處拋撒“漢奸”帽子一樣，焚燒者是不給理由的。而在焚燒報紙事件發生之前，一批人數不多但有呼風喚雨能量的人，早就通過他們自辦或掌握的網站大造輿論，將某些媒體冠以“漢奸報系”的惡名，將認同普世價值的學人打上 “漢奸”、“西奴”標簽。 　　有人說，焚燒是一種言論表達的突破。說言論表達，那是；說言論表達的突破，與實情不符。恰恰是濫用言論自由，濫扣帽、罵大街、進行人身攻擊，卻有無與倫比的空間。 　　現代社會，價值多元，多種觀念並存是社會常態。正常情況下，多種觀念並存和競爭，勢必通過媒體的分化反映出來。在社會問題凸顯，各種矛盾衝突加劇的現實背景下，本應承擔監督職責的媒體動輒得咎。此時，媒體間的區別只表現於在履行揭露黑暗、滿足公眾知情權的天職上，媒體人勇氣與良知的有無或多少，而不在於代表了社會什麼階層或派別的輿論。媒體分化，頂多是有端倪卻說不上已形成，即使分化真的形成，認為哪家媒體代表了特定階層、派別，一燒了之也不是適當做法。 　　燒報，燒的是異見，是文革遺風。但不管怎樣，畢竟是一種表達。然而，指控某報系為漢奸報系，已涉嫌侵犯名譽權。但這種侵權太多，竟已見怪不怪，習以為常了。 　　從喻權域提案，到火燒“漢奸報系”，再到動手打人，都是對言論自由的侵犯。對政府、對領導人的監督、批評權，這一權利題中應有之義，卻最招致敵視和攻擊。一系列事件的肇始者，都自以為擁有對他人言論的定性權和懲處權，根本不理會他們濫加的罪名只有司法機構根據確鑿事實、經司法程序才能認定。這種事經常性發生而且被縱容，只能說明我們的社會，離一個有明確標準和法律的目標還很遠。其中牽涉的道德、法律、價值觀問題，如果不能通過正常的對話和論辯形成起碼的共識，哪怕是規則上的共識，社會的撕裂就不可避免。

【 第1頁 第2頁 】