【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

游錫堃所言矛盾,“台獨”“交流”難以共容

http://www.CRNTT.com   2012-12-03 09:15:07

游錫堃的這番話，存在著明顯的自相矛盾之處。其一、一方面他聲稱民進黨兩岸政策，已在《台灣前途決議文》中明確展示；另一方面，他卻又強調“正常國家論”；究竟哪一個才是他所主張的？這是因為，按照台灣地區“後法優於前法”的法理原則，《台灣前途決議文》已被後來由他提出並主導的的《正常國家決議文》（儘管後來被陳水扁“折中調和”）所“凍結”，就像民進黨人常說的《台灣前途決議文》已經“凍結”了“台獨黨綱”那樣。 　　其二、游錫堃一方面呼籲旅菲鄉親反對“一中”，支持台灣成為“正常國家”；另一方面卻又主張“民進黨應加強與中國有更多的交流和接觸，增進大家都瞭解”；游錫堃有不是不知道北京對兩岸交流的底線，既然是堅持“反對一中”，又如何能進行兩岸交流接觸？ 　　其實，游錫堃的“主張兩岸交流接觸”是假，仍然念念不忘“正常國家論”為真。只不過是他近來強烈反對民進黨成立“中國事務委員會”的態度，受到黨內外的猛烈批評，而不得不作出一些“修正”表示而已，但仍堅持是要在“一邊一國”的基調下進行；尤其是在華僑華人大多擁護“一個中國”、反對“台獨”的菲律賓，即使是面對“台僑”，也不敢過於放肆。 　　就從游錫堃不願參加“中國事務委員會”的態度來看，雖然他的籍口表面上與謝長廷一樣，都是自己身為民進黨的中常委，“中國事務委員會”的決議都得送到中常會討論，如果對決議有意見或是政策建議，還是可在中常會提出，因而讓主席有更多空間邀請優秀人才參與，但實質上的原因卻是與謝長廷並不一樣。謝長廷是有心要將“中國事務委員會”打造成為民共交流的平台，以推動民進黨調整兩岸政策，爭取吸收更多的中間選票，以促成民進黨的再次上台執政。但蘇貞昌卻將“中國事務委員會”操弄成“清談神仙會”的幕僚機構，並背棄諾言，不讓他出任主委，令他深感受挫受辱，而且不願被困縛在“中國事務委員會”，要走自己的路。而遊錫則不然，他是強烈反對“民共交流”的，也反對民進黨調整兩岸政策。雖然他不反對民進黨員到對岸進行接觸交流，但必須是在堅持“一邊一國論”的基線之下。因此，“中國事務委員會”雖然是已被蘇貞昌操弄成幕僚機構，但既然是仍然不排除將會討論民共交流的議題，他就仍然不願參加。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】