【 第1頁 第2頁 】

為反壟斷亮劍叫好！

http://www.CRNTT.com   2013-01-06 08:45:49

其次，對壟斷行為的受害者一方的保護，既要重視作為團體的企業一類，也要覆蓋到纖弱的個體一族。在這次查處中，受害的一方都是企業，而且還都是行業內地位顯赫的名牌企業，比如TCL、創維、康佳、長虹等等，一共9家。這麼多企業的聯盟，豈是好惹？它們最終能打贏官司，不知跟它們是大企業有關否？反正，與單個而零散的個人消費者相比，企業正當利益受損，不僅反抗力量是強大的，而且還容易引起政府的重視；而消費者個人作為壟斷行為受害者，反抗力量要微弱得多，取證或上訴更不容易，無法與企業相提並論。即便如此，都折騰了6年時間，要是消費者個人，誰有這精力？誰能跑到國外去取證？這就需要政府部門勿以“小害”而不理，勿以“民不舉”而“官不究”。 　　再次，豐富了人們對壟斷行為的認識。以往，一旦說起壟斷行為，人們首先會將注意力聚焦到壟斷企業身上，而忽視了為數眾多的非壟斷企業。其實，這是一個偏差。壟斷行為並非只限於壟斷企業，即便是由多個經營主體共處的市場，也難以天然保證公平競爭。如果多個企業串謀價格建立聯盟，也一樣形成事實上的壟斷。甚至比壟斷型企業更惡劣：由於其價格不是由第三方的政府價格主管部門審核或者制定的，因此其牟利性和隨意性只會更強烈，偏離公正的可能性更大。這次處罰的壟斷價格案，涉案企業為了達成價格同盟，竟然先後53次聚會串謀，可謂處心積慮，不餘遺力。所以，反壟斷不能只盯住幾家國有大企業，即使是多家企業經營的市場，對眾口一詞的統一價格，也要保持警惕，要探查他們的“統一”是偶然巧合還是幕後共商所致。 　　文章表示，與歐美、美國甚至韓國同樣的液晶面板價格壟斷案相比，中國“迄今為止開出的金額最高的一張價格違法罰單”，其數額遠低於上述三國（區）。這是因為前三者依據的是有“經濟憲法”之稱的反壟斷法，而中國的反壟斷法是從案發後的2008年開始實施的，因此只能執行案發時的價格。數額多少也許不是關鍵，亡羊補牢值得慶幸；而法律條款完備之後，有法必依執法到位，提高執法能力和水平，則更令人期待。

【 第1頁 第2頁 】