【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

官方基尼系數已超警戒線，為何仍被質疑數據注水

http://www.CRNTT.com   2013-01-22 10:14:39

而在“拼爹”泛濫的中國，這種最易積累社會矛盾的階層固化現象恰恰是十分嚴重的。中國社科院一份名為《當代中國社會流動》的研究報告就證實了這一點，報告的數據顯示父輩具有社會資本的那些人比一般人更易於成為幹部。幹部子女成為幹部的機會，是非幹部子女的2倍多。 　　■ 部分民眾對基尼系數的錯誤認識，進一步擴大了疑慮 　　錯以為基尼系數越低越好 　　基尼系數極高不好，但極低也不是好事兒。因為貧富分化本就不一定是壞事。諸如比爾蓋茨和喬布斯這樣的人，確實比大多數人都富裕的多。但假如不讓他們富裕，我們每個人就都會變得更窮。一味的追求平均，毫無疑問會打擊社會的進步力量。 　　引用茅於軾的一句話：“如果把富人都打倒了，窮人還有前途嗎？他們一輩子只能永遠當窮人，永無出頭之日了。”更何況，降低基尼系數和讓最有創造力的人變富也不一定矛盾，阿根廷就是個很好的榜樣。在過去十年中，阿根廷的基尼系數大幅下降，但同期國內最富的1%的人群的收入份額也一直在穩步增長。 　　錯認為市場經濟加劇了分配不公的程度 　　表面上看，中國的基尼系數在近幾年飛快上漲。從1978年改革開始的0.30上升到1988年0.38再到2012年的0.47。但實際上，低基尼系數並不能完全客觀的反映改革前的情況。根據清華大學教授秦輝的研究，改革前幹部之間，工人之間，甚至幹部和工人之間的差距的確不是很大，其基尼系數僅為0.1到0.2。但城鄉之間的差距非常大，1978年城鄉的基尼系數就高達0.331。在這個新中國的所謂的“最平等時期”，這個差距比當時任何歐美國家的基尼系數都大。而且，這些還都發生在物質極端匱乏的前提下。 　　市場化雖然會在一定程度上擴大基尼系數，但充分自由的市場也有能力通過資源的最優調配降低這種差距。以美國為例，根據《經濟學人》智庫的數據，美國的黑人和白人之間、男女之間的基尼系數在過去三十年中都成縮小的趨勢。即便在同期個人之間的收入差別有所擴大，但他們之間消費差別總是小於收入差別，因為人們可以通過儲蓄和借貸等方式來減少自己生活水準的波動。 　　另一方面，非市場因素的介入也會引發不均。根據香港獨立經濟研究公司的研究，儘管中國的國企只生產整個國家產出的33%，它們卻接收超過75%的國家資本。國有企業在2008-2009年全球金融危機期間收到了超過95%的經濟刺激資金，2010年估計也有85%。而體現在工資和稅負的部分，根據天則研究院的報告，2008年，國有企業員工的人均工資比非國企（加權平均）高17%；2007-2009年，992家國企所得稅的平均稅負為10%，而民企卻達到24%。 　　古人說，不患寡而患不均，放在今日，或應改成“不患寡而患不公”。其實，中國的貧富分化，不是市場經濟的必然結果，而是不公平的市場競爭的惡果。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】