您的位置:首頁 ->> 文化大觀 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】 
溫嶺弑醫者為何死不認罪?

http://www.CRNTT.com   2014-04-09 11:46:41  


 
如何解開溫嶺殺醫案的“死結”?

  2014-04-08 15:59:35紅網  作者:知風

  溫嶺殺醫這個極端的醫患矛盾案例,能通過解開凶犯之死不認罪的死結,發現一些結下這個死結的原因,可能比加強對醫院的保安措施更重要。

  4月1日,備受社會關注的導致一死兩傷的溫嶺殺醫案在浙江台州進行了二審,公開宣判,浙江省高級人民法院駁回了被告人連恩青的上訴,維持台州市中級人民法院對被告人連恩青的死刑判決,並依法報請最高人民法院核准。4月2號上午,央視特別對於該案的被告人連恩青和主審法官梁健進行了獨家專訪。(4月7日央視)

  在央視“獨家專訪”視頻中,被告人連恩青面對央視鏡頭,一反死囚的恐懼和沮喪,卻表現的坦然自若、“理直氣壯”。讓人疑惑,此時此刻,他是處在醫生對他診斷的“持久的妄想性障礙”中,還是處於司法鑒定的“意識清晰,辨認和控制能力存在”狀態?

  一個殺醫凶犯,臨死還毫無悔意,叫囂“醫生自作孽不可活”。對此,無論如何都有必要解開這個死結。雖然,解開這個死結,對連恩青來說已經沒有多大意義,但就如浙江奉化房屋坍塌後,又發現至少35處危樓一樣,溫嶺殺醫這個極端的醫患矛盾案例,能通過解開凶犯之死不認罪的死結,發現一些結下這個死結的原因,在我看來,可能比加強對醫院的保安措施更重要。

  對於二審維持對被告人連恩青的死刑判決,我是持支持態度的。因為,法律在懲罰罪犯的同時,更大的意義在於預防犯罪,法律的以儆效尤威懾力,就是通過具體的個案得以彰顯。在醫務人員屢遭傷害的惡劣環境下,溫嶺殺醫案的判決結果,應該在現行的司法常態之中。但是,從被告人連恩青至今還沒有解開與相關醫院的死結來看,有必要找出系緊這個死結另一頭的“拉力”——畢竟,“經司法鑒定,連恩青作案時意識清晰,作案動機現實,辨認和控制能力存在”,而不是在“持久的妄想性障礙”中。

  此案主審法官梁健在央視採訪中談到:“現在的社會矛盾也比較尖銳,醫患關係也非常非常緊張。那麼醫患關係緊張,我覺得跟醫者跟患者兩者都存在關聯。溫嶺市第一人民醫院可能在管理上存在不規範的地方、不健全的地方,並且在解釋過程中有些是不圓滿的地方,這些都會導致患者對醫院產生一種憤恨或者是不滿的這種情緒”。梁健法官的這段話是客觀公正的,雖然相對於殺人,這些因素不足以成為免死的條件,但對於預防類似的惡性事件,卻具有很大的意義。就如梁健法官所說的,這起醫患糾紛“如果疏導得好的話,我覺得可能不至於走到今天”。

  我不太同意警方對此案的說法,“警方認為本案的發生只是個案,並不是普遍現象,與現行醫療制度無關。醫患關係的現狀不是本案暴力發生的借口”。能不能成為“借口”?判決已經作出了肯定;至於因“不是普遍現象”而“與現行醫療制度無關”,就不像是警方該做的結論了。“庭審認為溫嶺市第一人民醫院在處理連恩青投訴,及後續處理過程中的確存在一定的瑕疵,存在進一步加深其誤解的情形。”只不過比起連恩青殺人情節來,“瑕疵”顯得微不足道。然而,在日常的醫患關係中,醫院存在的瑕疵,對患者來說,無疑是撩人的“芒刺”,如果遇到特殊的主客觀因素的催化,誰敢保證不會走向極端?而醫院存在瑕疵,難道“與現行醫療制度無關”?

  因此,解開溫嶺殺醫案的“死結”,比從肉體上消滅一個殺醫凶犯更為重要。如果放棄一次對足以引以為鑒的醫患糾紛個案的剖析,而只致力於在醫院配備保安力量,可能還是沒有找到打開醫患矛盾這把鑰匙。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】