【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評深度專訪：丁仁方談兩岸交流成效評價

http://www.CRNTT.com   2017-08-06 00:09:29

譬如說，我們可以用一種簡單的方式制定一項指標，比如滿意度增加了多少？益本比是否最高？，一開始這個指標可以由主辦方或當事人自己定，你認為哪些東西可以衡量進步，你就把它作為指標。因為我們總是需要有一些客觀的方式來了解發展的狀態、效益，以及進步的成果，所以我一直提倡（KPI）這個概念。 　　其實，在私下與（大陸的）領導交流的時候，我告訴他們，你們辦活動需要做效果評估，他們也說，現在評估的方式大多是由主辦方自己評估，比如說“這次活動有多少人參加”、“活動取得多大的成果”等等。不是說這樣的說法不對，而是說主辦方一般都不會說自己辦得不好，當然評估也不見得說你辦得不好，但不可能每次活動都辦得好。至少提供了一個客觀的指標，讓你知道你的期待是否落實以及投入－產出的比例是否合理，讓你知道問題到底出在哪裡。 　　當然，這種評估一開始對主辦方一定會造成壓力，因為決定辦活動大多是領導定的調，如果評估出來的成效不好，就會擔心是否影響到領導的威信。但是，這總比從來沒有客觀的評估，然後每次都很主觀地說“我們這次又獲致多少重大成果”要好吧？ 　　至於指標體系的完善，我覺得可以先形成一個發展評估的共識，之後再慢慢克服其他問題。一開始我們可以討論到底什麼是客觀的指標。比如說大陸對台便利措施，如果只評估在大陸台胞的滿意度，這客不客觀？是不是也要對大陸民眾的觀感進行評估？這個是可以研究的。如果覺得評估效果不好，可以逐漸把其它指標加進去。有一些交流活動，大陸投入那麼多資源，我們至少要有一些相對客觀的指標，來針對可能出現問題做一些檢討，這個在台灣已經做得很多了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】