|
| 汪毅夫（來源：中評社資料圖） |
中評社北京5月30日電（作者 汪毅夫）話說清道光十八年（1838），金門詩人林樹梅在台灣鳳山知縣曹懷樸幕中當幕友已經兩年，他向曹懷樸請假（“乞歸省母”）後，便從台南國姓港登水師金門鎮的戰船到東山（銅山），然後由陸路經漳浦到廈門，又從廈門“乘小舟歸金門到家”。林樹梅的養父林廷福是水師將領，時任水師銅山參將的陳國榮特地告訴林樹梅：“沿途民分大、小姓，立紅、白旗相鬥殺，盜賊乘掠，為行旅之患”，並“撥兵偕”即派兵丁隨行，以示父執長輩的關愛。途中，“值陳埭鄉人自爭強弱，當衢械鬥，穿其陣而過”（林樹梅：《戊戌內渡記》）。林樹梅親歷的僅是閩南紅、白旗械鬥之一幕。清代道咸年間曾任福建汀漳龍道、福建布政使的張集馨在其《道咸宦海見聞錄》（中華書局1981年版）記其相關見聞甚是詳備。其中，所記1859年咸豐皇帝同張集馨的君臣問答最可注意：“上曰：‘彼處械鬥，始於何時？’對曰：‘臣查《漳州府志》，盛於永樂末年，其始則不可考。’上曰：‘械鬥是何情形？’對曰：‘即戰國合縱連橫之意。大村住一族，同姓數千百家；小村住一族，同姓數十家及百餘家不等。大姓欺凌小姓，而小姓不甘被欺，糾數十莊小姓而與大族相鬥。’上曰：‘地方官不往彈壓麼？’對曰：‘臣前過惠安時，見械鬥方起，部伍亦甚整齊。大姓紅旗，小姓白旗，槍炮刀矛，器械具備，聞金而進，見火而退。當其鬥酣時，官即禁諭，概不遵依。頗有父幫大姓，子幫小姓，互相擊鬥，絕不相顧者。’上曰：‘殺傷後便當如何完結？’對曰：‘大姓如擊斃小姓二十命，小姓僅擊斃大姓十命，除相抵外，照數需索命價，互訟到官。官往查拿，早經逃逸。官吏營兵將其村莊焚毀，通緝捕拿。亦有日久賄和，不願終訟者。’上曰：‘命價每名若干？’對曰：‘聞雇主給屍親三十洋元，於祠堂公所供一忠勇公牌位。臣每笑其勇則有之，忠則未也’。” 舊時閩南的“紅、白旗械鬥”，除張集馨所記“大姓紅旗，小姓白旗”之外，又有立黑旗、白旗的“旗尾親”加入。《廈門大學國學研究院周刊》第一卷第3期（1927年1月19日），載高子化《雲霄的械鬥》記：“此風既長，一鄉鬥敗，即聯同姓各鄉以圖報復。雙方聯同姓各鄉而鬥，敗即聯‘旗尾親’，戰線愈展愈廣”，“各鄉出戰，均有旗號，以紅、白為標準，標黑者為紅旗尾親，標青者為白旗尾親”。至於張集馨所記“頗有父幫大姓，子幫小姓，互相擊鬥，絕不相顧者”，乃屬於父、子分別受雇於異姓、作為異姓的“旗尾親“而發生的情形，為本姓擊鬥絕無此例，但不免“翁婿、舅甥不相顧也”，如清人趙翼《檐曝雜記》所記：“閩中漳、泉風俗多好名尚氣”，“民多聚族而居，兩姓或以事爭，往往糾眾械鬥，必死數命。當其鬥時，雖翁婿、舅甥不相顧也。事畢，則親串仍往來如故，謂鬥者公事，往來者私情，兩不相悖雲。”清代同治八年（1869），漳浦知縣斌敏赴任，甫入境就遇到“小隊紅旗卷，前驅負弩忙”的械鬥場景，離任時又有《縣官嘆》，嘆此紅、白旗械鬥之惡風惡俗也。
附帶言之，林樹梅《戊戌內渡記》（1838）所記“陳埭鄉人自爭強弱，當衢械鬥”之陳埭，不是泉州之陳埭，而是漳州之陳埭。當年，漳州陳埭地屬漳浦陳岱。陳岱在唐屬漳浦縣管轄，宋屬漳浦縣安仁鄉浦東裡，元屬漳浦縣安仁鄉修竹裡，明屬漳浦六都管轄。清康熙三十五年（1696），雲霄設巡檢司，陳岱分為陳埭、下層（曾）董塘、礁尾院前保。清乾隆元年（1736）移駐漳浦縣丞，陳岱分為陳埭、礁美、江頭保。清嘉慶三年（1798），屬雲霄撫民廳。
（作者系廈門大學台灣研究院講座教授，全國台灣研究會會長）
|
