臺灣 政策路線與政黨空間

http://www.CRNTT.com   2009-01-14 17:11:56

臺灣兩大政黨嚴重對立 　　中評社香港1月14日電／臺灣《中國時報》發表施正鋒的文章“政策路線與政黨空間”。文章認爲：“在雙峰式的民意分配之下，由於選民對於特定議題表現出南轅北轍的看法，政黨會嘗試著做兩極化的角力，企圖各自固守光譜上的既有地盤。此時，不管是兩黨，或是兩大集團式的政黨體系，會限制政黨在其他政策軸線發展的空間。”文章内容如下： 　　一個政黨的政策綱領與路線，除了代表政黨與支持者的契約關係，也意味著政黨之間如何進行策略性競爭。在台灣民主化的過程，政黨體系大致是沿著認同的軸線在競爭，無形中壓縮了其他議題發揮的機會。  　　至於選民意向的大幅變動，代表的是巨幅社會變遷，恰好提供新政黨出現的契機，而原有的政黨勢必做適切的轉型，此時，剛好醞釀政黨體系進行結構性的調整。  　　在雙峰式的民意分配之下，由於選民對於特定議題表現出南轅北轍的看法，政黨會嘗試著做兩極化的角力，企圖各自固守光譜上的既有地盤。  　　此時，不管是兩黨，或是兩大集團式的政黨體系，會限制政黨在其他政策軸線發展的空間。  　　相對之下，在單峰式的民意分配之下，既然選民對於基本議題已有相當的共識，政黨自然會想辦法淡化彼此的差異，盡量往政策立場的中央趨近。大黨的趨同作為，空出光譜的兩個極端，反而給新政黨有出現的機會。  　　在兩千年“總統”大選，民進黨高舉“新中間路線”，大概是認為選民呈單峰般的分配，也就是“不統不獨”、“保持現狀”是社會的共識。當年，台灣團結聯盟以及親民黨分別崛起，代表的是兩大黨棄守兩翼，釋出相當的政治市場。  　　在陳水扁連任“總統”之後，兩大黨或許體會出民意呈雙峰般的分布，因此，各自往兩邊位移。既然下定決心固守地盤，接著就是從事“修憲”的工作，以“國會”減半以及單一選區相對多數選制來堅壁清野，不讓台聯黨以及親民黨有生存的空間。  　　與其說台灣過去十年來的政黨體系變動，是因為兩大黨針對選民意向的分布所做的策略性調整、加上彼此在制度上聯手封殺小黨所致，倒不如說，“總統”直選才是小黨最大的制度性致命傷。不過，因為經濟自由化以及全球化所帶來的分配失衡，恐怕是兩大黨無法支配的結構性因素。  　　當選民拒絕被單一議題羈絆之際，政治市場儼然呈現二度空間的開展。一個往光譜兩邊離散的政黨體系，雖然可以排拒小黨盤據一度空間的兩端，不過，卻限制了支持者在其他空間的可能選項。既然兩黨要刻意淡化拉力較弱的第二軸線，當然就無力調整立場，在兩個軸線同時競爭，只好釋出往外擠壓的選民。  　　然而，回首台聯在“立委”選舉的做法，全力開拓資源分配的軸線，試圖將階級定位為支配性的政策空間，不提統獨等認同議題。未來的新黨或許無力抵制兩大黨在認同軸線的兩極化拔河，當是必須另闢攸關分配或是其他可能的戰場。  　　其實，如果選民不願意放棄認同軸線，也就是認為“國家”認同、“國家”定位，以及族群分歧尚未解決，那麼，政黨就應該兼顧兩個軸線的競爭，一方面與國民黨進行認同的抗爭，一方面又與民進黨從事分配的競爭。