【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

李剛之子為什麼只判6年？

http://www.CRNTT.com   2011-01-31 09:15:35

法律界的一些人士，如陳有西律師認為，酒駕一次碰撞固然屬於交通肇事罪，二次碰撞——即逃逸再肇事就按以危險方法危害公共安全罪判，是大可商榷的，孫偉銘的案子是明顯的錯案（北大法學教授賀衛方也持同樣觀點）。按照陳有西等人的理解，對待酒駕肇事有交通肇事罪就夠用了，不能再把以危險方法危害公共安全罪扯進來。 　　所以，民眾寄希望於使用以危險方法危害公共安全罪來達到“重罰”的目的，既面臨現實的困境（一次碰撞不適用），也面臨法理的困境（該罪真的適用酒駕肇事嗎？）。 　　法定刑責已經與民眾的要求脫節 　　可以想象一下，如果李啟銘不是肇事後逃逸，而是撞人後直接下車叫囂“我爸是李剛”，那麼民眾的憤怒不會減少分毫，而李啟銘的刑責最多只會是3年（考慮到積極賠償，可能還不到3年）。所以，在平息民怨方面，6年還不是最壞的結果，但即便如此，也沒有多少人可以接受——網友普遍認為判得太輕。 改變法律，更要改變社會  　　立法應該順應民意 　　司法應該獨立，所以不能強求望都縣人民法院的判決符合民眾的期許；但立法應該民主，在民意汹湧的形勢下，對醉駕、飈車的刑責升級應該啟動了。 　　日本設立“危險駕駛致死傷罪”，就是被兩場酒駕車禍引發的廣泛社會討論推動的。 　　一些《刑法》修改的方向，如將交通肇事罪的量刑提高，比如從七年提到十五年，已經刻不容緩。…[詳細] 　　也不能全指望法律 　　需要注意的是，即便真的使用以危險方法危害公共安全來定罪，或者通過法律修改把酒駕肇事的刑責提高，那樣懲治的也是酒駕肇事本身。而讓人們憤怒的“我爸是李剛”，並不能因此受到懲戒，總不能再立個法規定人們不能口出狂言吧，法律不是萬能的。 　　在校園裡飈車，是一種炫耀性的行為。如果我們的社會中，那雙輪滑不比那輛邁騰更低賤，這起悲劇或許根本不會發生。（騰訊評論今日話題2011-01-31　原題：李啟銘判6年的法律辨析）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】