【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

任志強：房地產調控已誤入歧途

http://www.CRNTT.com   2011-03-07 13:48:03

許多人說不能用平均價，我也不願意用平均價，更願意用中位數，但中國沒有中位數的統計。許多人說北京還有更高的房價，是的，不是每個人都能住在天安門附近。而平均價又恰恰說明還有許多房價低於平均價，否則又怎麼會有平均價呢？ 　　一方面在爭論買不起，一方面又都在想買最貴最好的房子，而所有集中於房價高低的爭論中，都討論的是購買財產而不是討論居住權利。實際居住權利再一次證明與房價的高低無關，而只與政府的責任相關。租房在中國似乎變成了一種恥辱，那麼這種教育的結果一定來自於政府長期政策的誤導，而既不是來自於市場中的房價。房價的上漲最高告訴社會，住房除居住之外還有投資與保值的功能，不動產的最大特征之一就是會產生增值收益，但居住權利不等於擁有財富卻一定是來自於政策的導向。 　　當年的豆角、白菜並未發生質的變化，但當年的住房與今天的住房相比則在質上發生了巨大的變化，建設材料的使用、設計的合理性、配套的齊全和節能等都發生了巨大的變化，僅停車這一項就能充分顯示出新老小區之間的設計差別和生活的方便性差別。而質的變化差別又怎麼能僅僅用價格去同比呢？當住房的質量發生了變化之後，價格難道不應發生變化嗎？普通雞蛋與柴雞蛋的價格還有極大的差別，又何況住房的配套與環境。住房本身的材料與設備的變化都必然影響價格，既然中國的城市越來越好，城市的價值在不斷提升，那麼又怎麼可能讓中國新建的住房在城市價值的提升中貶值呢？ 　　請問最終房改和市場化的目的到底是為了什麼？是讓中國的房地產業承擔拉動中國經濟增長的作用，還是為了解決和改善民眾的住房條件？ 　　如果從拉動經濟增長的角度看，防止通脹而實行限購大約還能找到一絲合理性，但如果房改的目標是為了改善民眾的居住生活條件，則沒有任何道理限購了。在城市化提速的發展階段，任何的行政限制措施都不會對市場和經濟的增長帶來任何益處。限購無疑並不會給居民生活的改善和經濟增長帶來任何好處，也絕不會更有利於住房條件的改善。 　　上海市出台的房產稅試點只對政策之後的房產徵稅不對此前的房產徵稅。政府在擔心會引發一股各城市的搶購之風，都在提前購買而避免房產稅的徵收，因此出台各種形式的限購措施。如此的大規模限購，那麼又何必出台這種房產稅試點呢？ 　　抑制需求無論如何都不會有利於解決住房問題，試圖讓房價下跌到讓所有的中低收入家庭都擠到市場中解決住房問題也必然會失敗。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】