【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評月刊：敘利亞內戰中的政府承認問題

http://www.CRNTT.com   2025-03-23 00:16:58

在獲取政府承認方面，“全國聯盟”確實取得了優勢。儘管尚未繼承敘利亞在聯合國的代表權，但其一度獲得了土耳其、沙特阿拉伯、利比亞、卡塔爾、科威特等大多數穆斯林國家，以及美國、英國、法國、德國等共計130多個國家的明確支持以及法律上的承認，諸如中國這樣的保持中立的國家也不拒絕給予其事實上的承認和進行必要的交流，⑪即便是明確支持阿薩德政權的俄羅斯、伊朗等國，為了推進敘利亞問題的解決，也需要在事實上承認它並與之溝通。 　　因此，目前的態勢是，敘利亞“全國聯盟”在獲得國際社會法律承認的數量上，大大超過阿薩德政權。但是這種其他國家自由裁量上面的優勢，更多是基於其相對於阿薩德政權具有某種“道義上”的優勢，而並不是對敘利亞國家領土有效控制上的優勢。然而，“道義上”的優勢絕非實現特殊政府承認與繼承的法律依據，更何況這種道義上的優勢建立在信息不對稱的基礎上且並未真正坐實。實際上，因其結構鬆散、內部合力較弱，對於領土的有效控制程度較差，“全國聯盟”即便在外國勢力幫助之下都仍然始終未能完全壓倒阿薩德政權而有效控制敘利亞多數領土，“全國聯盟”及其組建的敘利亞臨時政府都將總部設在境外，事實上無法直接有效管控敘利亞國內事務。 　　上述這些情況說明，“全國聯盟”對於敘利亞領土的有效控制程度較差，能否達到特殊政府承認與繼承的條件尚存爭議，即便很多國家對其作出了法律上的承認，但此種承認很可能屬於“輕率承認”。如果不是“全國聯盟”名義上囊括了諸多敘利亞政治軍事派別（或者說這些派別名義上支持和擁戴“全國聯盟”），而其中某些派別確實控制了部分敘利亞領土，那麼這種輕率承認的性質就是毋庸置疑的了；而即便認為“全國聯盟”是通過這些名下的政治軍事派別參與內戰並控制領土，也並不能徹底撇清對於領土的有效控制程度不夠、“輕率承認”的質疑。因為“全國聯盟”對於那些實際參與敘利亞內戰的政治軍事派別究竟有多大程度的控制力和影響力，仍然存在很大的疑問，否則，也就不會出現敘利亞“全國委員會”想加入就加入、想退出就退出“全國聯盟”的尷尬局面了。實際上，各派別與“全國聯盟”衹是合作關係而非隸屬或者派生關係，加入衹是因為自己單獨的力量不足以獲得國際層面法律上的承認，並無歸順融合之意。 　　基於此，在政府繼承方面，“全國聯盟”並不能取得與本身業已獲得的承認數量相當的成果。“全國聯盟”對於敘利亞國家權利義務的繼承，最多僅限於其通過所屬政治派別實際控制的本國領土範圍，且這些權利義務的實現程度必然是存在某種間接性的、是要打折扣的；儘管在給予其法律承認的國家面前，“全國聯盟”獲得了正式代表敘利亞的權利，但其能否繼承敘利亞在這些國家的海外財產，也是存在疑問的，否則那些凍結了敘利亞海外財產的國家就應該將這些財產全部轉交“全國聯盟”——而事實卻並非如此。此外還有一個明顯的體現，就是作為一個聲稱代表敘利亞人民的唯一合法的新政權，“全國聯盟”無法繼承敘利亞在聯合國及其體系的代表權。儘管單純的代表權繼承不能說明問題，但綜合各方面情況來看，“全國聯盟”在涉及敘利亞內戰的特殊政府承認與繼承問題中，僅在政府承認方面取得了優勢，但未能將此種優勢落實到政府繼承中去，從而並未取得對阿薩德政權的壓倒性優勢。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】