【 第1頁 第2頁 】

最低時薪 慎防帶來滯脹

http://www.CRNTT.com   2010-07-13 11:54:28

時薪太低立法無用 　　有道是“實踐是檢驗真理的唯一標準”，就讓我們實踐時薪33元的最低工資吧。這樣一來，經濟學家才有足夠資料好好地研究最低工資的影響。本來，特區政府的如意算盤是兩面討好：一方面制訂最低工資法，另一方面壓低推行的最低工資。曾蔭權特首已公開說最低工資開始時不好訂得太高。這是莫名其妙的，最後是兩面不討好，如果最低工資訂得低，那麼，還立法來幹什麼，是自欺欺人，只會撕裂香港社會，從此政客們天天吵著加最低工資，這等於免費天天送炮彈給政客們開炮，陷商人於不義。 　　一些經濟學家認為，過高的最低工資會使競爭力弱、年紀大者失業，這一點我倒是樂觀的。因為某些工作如清潔工，年輕人根本不願意做，今日的年輕人多是獨生子女或只有一位兄弟姐妹，已經被寵壞了，根本不會願意當清潔工。我認為將出現更多的是造假，也就是說，工人實際上拿不到最低工資，老闆會用種種方法，或透過中間人剋扣工資。每一名來自菲律賓及印尼的女傭，未到香港前已欠了一大筆債，即是女傭介紹所的“介紹費”，這就是變相剋扣工資的方法。1995年，港英政府的玫瑰園計劃如火如荼地推行，香港請不到人，到內地請人，港英政府訂下月薪15,000元為最低工資。結果出現了所謂中介公司居中抽取巨額工資回佣，中間人成了剝削者。 　　　　　　　　　　　　整體費用勢必增加 　　前述那家大型快餐店的老闆說如果時薪超過27元會發“盈警”，我也相信除了這家快餐店外，還有不少餐廳會陷入困境甚或倒閉。不過，自由市場始終還是會自我平衡的，有餐廳倒閉後，餐廳的業主也就不得不減租以減低餐廳的經營成本。 　　當然，最後餐廳也一定會將增加的成本轉嫁給消費者。出外用餐者當然得付多一些錢，這是廣大消費者為支持最低工資必須付出的。 　　除了餐廳外，另一個立竿見影的影響是樓宇的管理成本，這是最不可能削減的。樓宇管理少不了清潔工，多數的業主立案法團與物業管理公司應該不會造假，剋扣工資。因此，增加的成本只好由所有居住者承擔，簡單而言，所有的人的生活費都會增加。 　　生活費增加，那不就是通貨膨脹嗎？不是的，這與我們所熟悉的通貨膨脹又不一樣。一般的通貨膨脹，有兩個起因：一是鈔票印得多，鈔票多，幣值降，百物皆漲價，工人也會要求加薪，這樣的通脹是一種稅收，是政府通過印鈔票向有鈔票的人徵稅，鈔票的購買力下降不就等於加稅嗎？另一種通脹是經濟好，人人有工做，人人增加消費，造成供不應求而加價。這種通脹期，樓市、股市都會炒得大熱，賺錢容易，魚翅撈飯之餘也懶理生活費增加。 　　但是，如果因最低工資帶來生活費的上升，便不會刺激生產，不會增加需求。經濟增長不論是實質的，或是表面的，都沒增長，那種通脹有另一個名詞，稱之為滯脹，人類歷史上只發生過一次，那是上個世紀70年代石油價格突然飛升之時。

【 第1頁 第2頁 】