【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

追討裸官海外贓款：手段不少，阻礙也多

http://www.CRNTT.com   2013-09-06 11:39:48

■ 中國法律與國際有差距，境外追贓很坎坷 　　中國偵查機關取證離國際通行規則還有差距，如果被認為不能提供充分及時、合法有效的證據，被請求國可以拒絕司法協助或解除合作措施 　　從公約條款的規定以及司法協助實踐來看，符合程序非常重要。在腐敗資產追回過程中，證據的獲取和交換對於資產追回的成效具有直接決定作用。在使用民事訴訟方式追回贓款時，請求方不僅要證明腐敗官員通過犯罪獲取相當數額的資產，而且還應證明犯罪所得資產轉移存在連續和不間斷的證據鏈條。而在證據的提供和認可上,如果被請求國認為請求國不能提供充分及時的證據，或認為財產的價值極其輕微，可以拒絕司法協助或解除合作措施。 　　而且，從中國的實踐來看，除貪腐案本身取證難以外，中國刑事證據規則與國際刑事證據相關規則或慣例還有一定差距。雖然中國修改後的刑訴法完善了證據制度，如確立非法證據排除規則，明確“排除合理懷疑”的證明標準等，但在實踐中並未明確適用。如果中國偵查機關取證不符合國際慣例，其證據的合法性、真實性受到懷疑，被請求國可能拒絕接受證據。 　　資產刑事沒收必須有刑事定罪的程序性要求，而且最終效果受制於沒收判決在資產所在國的承認與執行情況 　　一般情況下，通過沒收合作追回資產的基本條件是，必須對罪犯進行刑事定罪，並最終取得針對腐敗犯罪所得的沒收判決。但是，刑事程序通常要求不得對被控訴人進行缺席審判。雖然中國最新修改的《刑事訴訟法》專門增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，規定對於貪污賄賂犯罪，犯罪嫌疑人逃匿，在通緝一年後不能到案或死亡，人民檢察院可依法提出沒收違法所得的申請。但對貪腐案要生成有效判決，因其犯罪手法隱蔽等特點，調查取證難度依然很大。 　　在實際情況中，資產追回的結果通常要受制於沒收判決在資產所在國的承認與執行情況。被控訴人經常以審判不公正為由對擬在外國執行的沒收判決提出異議和抗辯，如歐洲多數國家都要求判決必須滿足《歐洲人權公約》的有關要求。這樣將產生沒收判決的執行被推延，甚至還有可能導致在請求國已經完結的案件在被請求國重新啟動。 　　中國排斥國際流行的犯罪資產分享機制，默認與他國合作不“分贓”，削弱他國合作積極性，影響追繳效果 　　在打擊腐敗類犯罪時，許多國家都會重視國家主權應受尊重和不受幹涉的立場，堅持國家財產豁免原則，而使當事的兩國間通常因為相關財產的所有權而對立，導致贓款追回難以實現。這種背景下，國際社會開始流行“贓款分享制度”，即扣留一部分贓款作為“報酬”，以彌補追繳中經濟上的支出等。美國、加拿大、英國、日本等許多國家相繼建立了犯罪資產分享制度。如英國頒布了一項專門的《犯罪收益追繳法》，美國對追繳犯罪所得分享比例取決於他國在司法合作中的貢獻。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】