【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

中國報紙的苟活空間仍然存在

http://www.CRNTT.com   2013-12-30 14:18:50

《新聞晚報》的休刊，其背景是上海報業的相對發達。而在報業更為發達的廣東，幾大報業集團的競爭早已是白熱化，這在很大程度上擠壓了弱勢媒體的生存空間。換言之，越是經濟發達、報業市場化程度高的地方，競爭便越激烈，弱勢媒體關張的可能性也就越大。 　　但與此同時，在中國內陸的許多地區，報業的滑坡甚至成了一個偽命題。去年，曾有人向我誇贊內陸某省份兩個地級市的報業，認為兩地的黨報非常強勢，市場份額極高，員工福利待遇一流，遠高於當地平均收入。我當場用手機看了兩報的電子版，著實不堪入目，依然是傳統黨報套路，頭版頭條是市委書記講話，二條是市長接見，二版同樣“排排坐，分果果”，四套班子各位領導輪番上陣，至於稿件語言方面，亦無任何新聞點的提煉，基本照搬工作報告和講話稿。這算什麼報紙？不客氣地說，在報業相對發達的地區，這樣的報紙如果不依靠行政指令，幾乎完全不可能生存。 　　為什麼兩份這樣的所謂報紙能夠占據極高的市場份額？按對方說法，奧妙在於他們“靈活的市場手段”：依托政府的強大行政力量，靠政府牽頭，搞各種大型策劃、活動與評選，吸引企業參與。比如當地的房展、車展、十佳企業評選、守信用企業評選之類，年年搞，甚至每個季度都搞，再就是市裡各部門及縣鄉政府的政務專版，這兩塊兒占據了其廣告總量的70%甚至更多。 　　我不得不說，這種“靈活的市場手段”，在十幾年前的珠三角地區就已經失去了可操作性。所謂“日子難過”的報紙，其“難過”就在於一方面要承擔各種行政指令，比如對領導政務的報道及所謂的正面報道，無法擺脫體制的桎梏，另一方面又要自負盈虧，早早被推向市場，儘管仍有黨報的身份、行政指令下的征訂，同時享受各種體制內潛規則的照顧（這是中國報紙無法回避的“利益”），但已無法直接扯政府大旗為己所用，搞這種攤派式的評選與活動。而且，因為地域經濟的發達，官員與商人的視野相對開闊，政府部門和企業對報紙的重視程度也往往不及內陸地區，這也在一定程度上封殺了報紙的經營空間，促使他們尋求更有效、更市場化、更能打動人心的經營之道。 　　像上面提到的這兩份內陸小城報紙，依然抱著體制的大腿，吃香喝辣，只要完成領導的“規定動作”，把四套班子一一服侍好，然後就可以定期打出活動名頭，安坐收取廣告費，這種日子根本和“難過”二字無關。而且，近年來有些“後來居上”，在新媒體大潮下“逆流而上”的報紙（尤以內陸省份地市報為多），其攀升的內部因素都不足與外人道，比如曾得政府撥款、劃地，甚至搞過房地產，賺得一筆原始積累之類。 　　也正是因為這樣，我時常聽聞某些內陸報業管理者對新媒體的蔑視。他們依然認為，報紙儘管在現階段面臨著某些困難，但都是暫時的，“報紙的採訪資源、依托政府的強大公信力和影響力”，仍然是網媒不可比擬的巨大優勢。 　　種思維的落後、自大與無知，其實都已經到了有常識者無須批駁的地步，但它也側面說明了一點：只要有體制可依附，很多報紙的日子就並不難過，甚至很好過。 　　報紙作為一種新聞載體的逐漸式微，恰恰與報業的市場化程度成反比。也正因此，報紙的虧損、關停以及轉型，都從高度市場化的美國開始。具體到國內，則從經濟較發達、媒體市場化程度相對內陸為高的沿海地區開始。 　　對於中國報紙而言，體制是一把雙刃劍，一方面可以使之從中受益，另一方面亦對它有所束縛。具體到不同的報紙，區別僅僅在於是束縛多一點，還是受益多一點。受束縛多於受益的報紙，亦往往在努力的轉型中（儘管這種轉型依然受困於體制而顯得蹣跚），受益多於受束縛的報紙，其老總則往往陶醉於話語權和影響力，繼續做溫水青蛙。但總體而言，中國報紙的苟活空間依然存在。（來源：騰訊大家2013年12月29日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】