【 第1頁 第2頁 】

車存泊位被撞反遭索賠：找誰説理

http://www.CRNTT.com   2009-07-07 10:54:03

“交法第76條”再度引發爭議 　　中評社北京7月7日訊／北京一位私家車主泊車於正規車位內，不想一名醉酒架騎三輪板車的“板兒爺”相撞上前，騎車人重傷身亡，交警處理事件後告知私家車主，需擔負死者賠償金10%的數量，這一明顯有失公平的判決，又一次引發民衆對《道路交通安全法》第76條的質疑的爭議，《中國青年報》今天刊登曹林的評論文章“停車挨撞反遭索賠：個案非正義中的情理”，文章表示，“很多時候，法律只能保障絕大多數情況上的正義，那種小概率、例外情形、極端狀況上的不近人情、不合情理之非正義，也許是人們為了享受法治這種“最不壞”的文明所必須付出的代價”。文章內容如下： 　　車在路上泊，醉鬼撞車死，人在家中坐，禍從天上來——世界上最倒黴的莫過於北京這位私家車主，她的車停在自家樓下馬路邊的正規車位裡，結果一輛三輪板車撞了上去，醉酒的騎車人重傷不治。交警告知機動車主，作為無責任車主，要依據《道路交通安全法》負擔死者10%的死亡賠償金。  　　沒有任何責任，甚至是受害者，可依照法律卻須負擔死亡賠償金，這個顯失正義的結果，再次激起了輿論對“交法第76條”的質疑和炮轟。  　　雖然熟悉著名的“交法第76條”（機動車撞死人無責也要賠償），但聽到這個案子後，常識曾讓我懷疑此案是否適用此條，路邊車位是否屬道路？此事是否屬交通事故？可翻閱交法後發現，交警完全是依法行事，法律明文規定“道路包括廣場、公共停車場等用於公衆通行的場所”，交通事故是指“車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或財產損失事件”。醉酒的三輪車主撞上停在路邊的車輛死亡，完全適用交法第76條。在“第76條”保護弱者的立法精神下，遇上這種離奇無比的小概率事件，私家車主只能自認倒黴。  　　“交法第76條”之所以引起爭議，主要在於人們對侵權責任的理解和認知。如果依據“過錯責任”，就是“無過失則無責任”；但“交法第76條”奉行的卻是“無過失也得承擔責任”的嚴格責任。

【 第1頁 第2頁 】