扁押否 最高院應只重法理

http://www.CRNTT.com   2009-10-09 11:38:15

阿扁貪污證據清楚，但是還要審多久卻難以預料。 　　中評社台北10月9日訊／資深媒體工作者高源流今天在《聯合報》發表文章“扁押否 最高院應只重法理”。作者表示：“最高法院”認定陳水扁抗告有理，裁定撤銷高院原羈押裁定，發回高院更審的諸多論述，處處聞得出“最高法院”法官字句斟酌的書卷味，卻少了一分法官應有的社會正義使命感。文章内容如下： 　　這樣的裁定內容，常見諸“最高法院”的判決或裁定，熟悉司法實務的人不會覺得有什麼稀奇之處。所以，審理扁案的高院合議庭再度裁定將陳水扁羈押，也就只是多開一個庭，補個理由，讓“最高法院”滿意，多浪費一些“國家”資源而已。 　　事實上，台灣終審法院最讓人詬病的也就在此。長久以來，上訴到“最高法院”的案件，有相當多在最高與高等法院之間來來回回好多次，有的甚至可以來回更審到十幾審，拖十多年都還無法定出個確定判決。如果這些更審，是對於關鍵事證、法律有重大見解上的不同及爭議，大家或許能體諒法官們的辛勤與用心。但是，很多“最高法院”撤銷原判決發回更審的理由，常常是談一些案件的枝枝節節。譬如重大殘忍的殺人強盜案，“最高法院”可以因為高院的判決中，對數名被告殺人劫財時所站的位置有不同說法，而予廢棄發回更審。 　　依“最高法院”對扁案的裁定內容看，“最高法院”法官並沒有完全否定高院裁定羈押陳水扁的法理基礎，也就是說，沒有指出高院的羈押不當、無法律依據，或者適用法律有誤。他們只是認為，高院的裁定理由不夠完備，包括高院對為何“非予羈押，顯難進行審判”的理由，不夠充分，且沒有具體說明是依據何項卷證，認定陳水扁在海外尚存有鉅資，以及質疑陳水扁享有“國家”安全局提供的安全護衛八至十二人，縱熟知潛逃方法，是否有逃亡機會，高院並未深論等等。 　　儘管怎麼樣才是理由完備或充足，見仁見智，很難用科學數據來界定，但因為“最高法院”是上級審，他說了算，高院就必須再開庭審理扁的羈押案。不過在“最高法院”形同要求高院補強羈押理由的情況下，除非這段時間有新事實及理由出現，否則高院原裁定羈押的合議庭再度審理羈押案時，只要注意審酌及補足相關的事證，即可做出新的羈押裁定。 　　經此更裁事件，我很卑微的請求“最高法院”的法官，面對陳水扁這件眾所矚目案件，要注意的是有沒有重大的法令違誤，不必在小枝節上動腦筋，幫“國家”節省些資源。