【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

黃光國：兩岸簽訂和平協定的前提

http://www.CRNTT.com   2009-10-11 00:40:35

共用中國主權的光榮與尊嚴   　　然而，這樣的“主權”宣稱畢竟是“虛”的。更清楚地說，自從1949年國民政府撤退到台灣之後，海峽兩岸便在其有效統治領域之內分別各自實施一部“憲法”，也各有一個“中華民國政府”及“中華人民共和國政府”，兩個政府之間並沒有簽訂任何的和平協定。台灣在國際公法上的地位，是一個“處於內戰局面的既定事實的政府”，是一個有限制地位的政府。它雖然能夠與外國簽署條約，並履行若干的國際責任和義務，也能夠在它有效控制的領土上承擔一般“國家”的任務，但並不是一個正常的“國家”。  　　然而，儘管“中華人民共和國”已經因為聯合國2758號決議的生效，而在1971年取代“中華民國”在聯合國中的席位；儘管“中華人民共和國”已經得到大多數國家的承認；從“國家主權”這個嚴謹的定義來看，“中華人民共和國”也不是一個正常的國家。針對這一點，我非常欣賞上海台灣研究所所長俞新天在《中國評論》 2009年3月號上發表的大作《擴大台灣國際空間問題的思考》，他說世界上還有23 個國家承認“中華民國”。即使“中華民國”喪失了所有的“邦交國”，也不等於中華人民共和國行使的主權完整了；只要台灣還有“獨立”的可能，只要和平統一還未實現，主權完整就無法完全實現和得到保證。只有兩岸共同努力，加強合作，才能共用中國主權的光榮與尊嚴。  　　俞新天先生的說法，和我的論點兩相對照，很清楚地說明了兩岸之間的“政治現實”。孔老夫子說：“名不正則言不順，言不順則事不成”，要兩岸政府正視這樣的“政治現實”，雖然有些困難，更難的是兩岸之間要用甚麼名義彼此定位。換句話說，今天兩案關係的癥結不僅在於“實”，而且在於“名”；不僅在於“正視現實”，而且在於如何使兩岸關係“名符其實”，讓兩岸互動可以“名正言順”。   　　兩岸關係的定位  　　台灣完成二次政黨輪替之後，馬英九在 2008年5月20日就職典禮上明白宣示：“未來我們將與大陸就台灣國際空間與兩岸和平協議進行協商”，胡錦濤於2008年12月31日也再次鄭重提出“協商正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協議，建構兩岸和平發展框架”，這時候，問題便來了：《中國評論》 2009年4月號刊登了北京和平與發展研究中心研究員沈衛平先生的一篇文章〈兩岸和平協議芻議〉，文中指出：  　　兩岸要想簽訂和平協議，必須克服的第一個難題（可能也是最大的難題），就是談判雙方如何確立彼此的身分。沈先生很正確地指出：“和平協議是事關兩岸關係前途發展的高度政治議題和重大歷史文獻，理應由兩岸當局及層峰人士簽署”，海協會和海基會是官方授權的民間組織，可以互談事務性議題，卻無法互談政治性議題，其權威性顯然不足以承擔這項任務。目前國民黨雖然是執政黨，但已不能“以黨領政”，兩岸事務也不能作為黨務處理，由共產黨和國民黨來簽署這樣一份“必須是兩岸最高當局之間的文件”，“顯然也不合適”。如果要以“中華民國”與“中華人民共和國”的名義協商和平協議，“這等於是支持了‘兩國論’、‘一邊一國論’”，“顯然更不合適”。  　　然則，“面對和平協議相向而坐的雙方究竟是何身分”？“簽署人是何頭銜”？  　　沈先生指出：“現在，兩岸為將要開啟的政治談判進行設計已是繞不過的門檻”；至於如何進行這項政治設計，沈先生承認：“筆者智窮，給不出圓滿答案來。我只能坦白地提出問題”可是，他也相信：“只要雙方有誠意，以中國人的聰明才智，一定可以拿出切實可行的方案”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】