【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“兩會”中變化的與沒變的

http://www.CRNTT.com   2010-03-05 09:31:28

比如房價問題，什麼遏制政府賣地財政啦，杜絕開發商暴利啦，加大保障房投入啦，這些話幾乎也是每年都說，今年儘管增加了“蝸居”“樓市春晚”等做話引子，但誰能告訴我，今年之論與去年之論，邏輯起點有哪些不同了呢？ 　　與這些已經脫敏、人人都能說上幾嘴的相反，另外一些話題是很少有回應的：比如網民希望代表委員能為民請命，提議取消退休金的雙軌制，竟然沒有代表委員肯接茬。如此觀之，媒體的追星、花邊化未嘗沒有難言之隱：當財政預算無法得門而入，問責監督不能輕易下手，敏感問題只能退避三舍，豈不只剩下枯燥傳聲與娛樂化報道兩個選項？ 　　兩會越來越“開放”，但和媒體界朋友聊天，焦慮者也大有人在：熱熱鬧鬧、明星當道等，都只是開放式兩會的“皮毛”，骨子里的根本問題在於有效力的“民主監督”——— 以民主的方式，廓清權責，讓積弊進入可治理的平台上；以監督與問責，讓有責任的部門站出來履責，明確他們在民生與民主困境上的現實責任。代表委員不能把自己混同於我這樣一般的“媒體評論員”，覺得自己能充分說說意見就不錯了，他們還有憲法賦予的監督權，“望聞問切”之後，更需要去追問、監督那些要害問題的實質進程。開方、抓藥、服藥，這屬於連貫動作，否則你發表意見的聲音再響，會開得再熱鬧，卻不能把矛盾與問題“逼”入解決通道，豈不是跟我們在自家炕頭上發牢騷一樣？ 　　判斷中國兩會之變，需要在民主水平、監督質量等這些根本之處洞察。從上面這樣的視角來審視這幾年會場上下的熱鬧和看點，還是要說：這幾年兩會可堪稱為變化或者進步的成分，還不足以被誇贊為累累碩果。 新聞鏈接： 希望代表委員的星光蓋過劉翔 　2010年03月05日 中國青年報   　　作者：曹林 　　雖然評論家早在兩會預熱之初就呼籲“何時兩會不追劉翔，何時政治就成熟了”，但追文體明星的現象還是在兩會中發生了。那些有著娛樂文體明星身份的代表委員獲得了一些媒體最高的關注禮遇，他們一出現總會遭到記者裡三層外三層的圍堵。大衆寵兒劉翔更是如此，一張照片將兩會追星的盛況表現得淋漓盡致：劉翔笑著似跨110米欄在前面狂奔，後面跟著好幾十位扛著攝像機和舉著話筒狂奔的記者。可憐的劉翔只有拿出奪冠的速度才能突出重圍。 　　一位著名媒體人在自己的微博(http://t.sina.com.cn)上哀嘆：咱們的媒體怎麼了？手頭的4家首都大報(3月3日)有3家在頭版使用文體明星參加兩會的大幅圖片，又不是春晚和奧運會，幹嗎還是他們？ 　　兩會議政廳不是娛樂秀場，不是體育賽場，而是參政議政的政治場，中心本該是代表委員的參政議政，為什麼媒體不約而同地把鏡頭對准了明星，讓人民大會堂成為明星寫真照的背景？許多人都看到了媒體的娛樂化，而我看到的更多的是：兩會政治少明星，遂使劉翔成焦點。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】