| 南方朔：耳朵是篩子 只聽到想聽的話 | |
http://www.CRNTT.com 2010-07-06 11:13:06 |
要觀察及理解台灣的政治，首要之務就是要懂得台灣的政治語言行為。許多事情如果不從語言行為這一點切入，就幾乎完全無法理解。 我們不妨把時鐘擺回到二○○四及○五年間，當時阿扁各種動作頻頻，包括美國總統布什在內都不斷放話指責，但阿扁那邊的說法則是：“美國罵假的啦”、“美國是在罵給北京看”等等。阿扁那邊的說法當然是在硬拗，但硬拗也不是完全沒有歪理，因為長期以來，美國的台灣政策乃是“不支持台獨”，但“不支持”就是“反對”嗎？美國正式態度可從未說過“反對台獨”這樣的話，於是“不支持”不等於“反對”的矛盾空間裡，遂給了人們對一句話到底是真還是假的自由聯想機會，以及硬拗的歪理。這也就是說，當時那種曖昧矛盾的情勢，同樣一句話原本就真真假假，可以做各種“選擇性的聽”；阿扁的“選擇性的聽”和“選擇性的解釋”，乃是“美國罵假的啦”、“美國是在罵給北京看”，而且我也相信當時綠營的多數所聽到的也是這個意思。這種“選擇性的聽”，才符合他們的利益和期待。 由當年的那段往事，它提示了人們一個聽的道理：那就是人的耳朵受制於心靈，當一串話語掠過，心靈就會告訴耳朵，什麼話要聽見，什麼話要有聽沒有見。心是耳朵的過濾者，它會讓耳朵聽不見不想聽的話。這種“選擇性的聽”的遊戲，在綠營當道的時候，發生在台美之間；今天由於是藍營當道，遂改而發生在台北和北京之間。 人們都知道兩岸關係複雜，台灣有台灣立場，大陸則有大陸立場，一定要坦率溝通和適時做出有遠見的決斷，這個難題始有可能被放進妥善架構內而循序改善解決。而這個問題對現在的國民黨政府卻最難，它不可能做出任何主張，因為那會有得也有失，這不是它願付的代價。於是“只得不給”或“只得少給”遂成了它考慮問題的基本。綜合許多人的觀察，最近兩年裡它對北京的說詞乃是：一、國民黨對北京比較安全，因此北京必須挺國民黨，否則民進黨上台，大陸就更麻煩。二、它向北京也是動作頻頻，若北京回應不積極，它就祭出“沒有善意”和“傷害台灣人民感情”這樣的口號，在過去兩年裡這幾招的確證明有效，以國民黨目前的風格，有人稱之“柔性勒索”。 而在過去兩年裡，台灣固然有話要說，但北京也同樣有話要說，這時候“選擇性的聽”遂告出現。舉例而言，“胡六點”乃是國民黨政府不敢也不想回應的話，那麼怎麼辦？那就假裝沒聽見。再例如，前陣子溫家寶說了“我們因為是兄弟，所以才讓利”這樣的話，國民黨政府這邊“讓利”這部分聽到了，以後動輒把“讓利”當做理由，至於“我們是兄弟”這個前半段，它當然假裝沒聽見。這種“選擇性的聽”，大陸方面已表示過了它的不滿。 而“選擇性的聽”，真正嚴重的是ＥＣＦＡ簽定當天，國台辦主任王毅的談話。王毅表示，“所有與大陸有邦交的國家，儘管形式不同，但他們都公開承諾奉行一個中國政策，並據此跟台灣展開經貿交往，這是客觀的國際政治現實”，但對出於經濟發展需要，希望跟其他經濟體簽署經濟協議，“大陸是理解的”，“在兩岸關係和平發展，並保持良性互動，不斷增進互信的過程下，一定可以找到切實可行的解決之道”；他並以“合情合理對待，務實妥善處理”做為結論。 王毅的談話，台灣“選擇性的聽”，只在最後十二個字做文章；事實上，任何人一看都知道，這是典型“委婉修辭”（Euphemism），話講得客氣，但立場抓得緊，是在替台灣的ＦＴＡ問題先打預防針和設定條件。國民黨要用ＥＣＦＡ替ＦＴＡ當敲門磚的算盤，已被劃下了紅線。 國民黨政府可以在ＥＣＦＡ上做文章，那是它的自由，但有關ＦＴＡ，則最好不要“選擇性的聽”，否則只是阿扁那個故事以不同的版本重演一次而已！ |
