陸客賠不賠？速解兩岸法治折騰

http://www.CRNTT.com   2010-10-25 11:53:38

如何實施賠償，攸關民衆情感。 　　中評社台北10月25日訊／法學教授陳長文今天在《聯合報》發表文章“陸客賠不賠？速解兩岸法治折騰”。作者指出：“法治的可貴，正是在能未雨綢繆、預先妥為規劃因應，而不是遇事再來個案決定，徒增爭議罵名。兩岸簽署ＥＣＦＡ後，兩岸交流將更加緊密，資源相互綿密流動的結果，可以想見將來的糾紛應該只會更多、更尖銳。”文章內容如下：　　 　　報載“交通部”次長葉匡時指出，這次因蘇花公路坍方喪命的台灣人可聲請“國賠”；至於死亡陸客是否適用“國賠”，“要研議適法性問題”。 　　大陸地區人民有無“國家賠償法”之適用？讓我們先來看看“國家賠償法”是怎樣規定的？ 　　檢索條文，“國賠”法第十五條“本法於‘外國人’為被害人時，以依條約或其本國法令或慣例，‘中華民國’人得在該國與該國人享受同等權利者為限，適用之。”可能是表面上相關的規定。不論是所謂的直接適用或是類推、甚至是比照，反正趕快去找大陸‘國賠’法，研究對岸到底有無符合平等互惠原則（姑且不論這樣的前提要求其實並沒有必要），再來決定，應該準沒錯！ 　　但確實的法律意見真是這樣嗎？我們再來看以下這兩則實務見解： 　　第一則是“法務部”八十二年八月五日（八二）法律決字第一六三三七號函的函釋意見，結論是：參照兩岸關係條例第二條第二、四款規定之意旨，大陸地區人民亦為“中華民國”人民；該條例及“國家賠償法”，並無禁止大陸地區人民請求“國家賠償”之規定，故大陸地區人民似應有“國家賠償法”之適用。 　　第二則是“最高法院”九十三年台上字第一八○四號裁定（及台灣高等法院九十年度重上國字第九號民事判決），對於榮民在大陸地區之繼承人請求“國家賠償”，並未視其為“外國人”，進而適用“國家賠償法”第十五條規定，而是直接予以受理。 　　筆者並不是想實質討論，以上何說才最可採。而是想嚴肅指出，兩岸關係穩定發展的果實，得來不易，這是兩岸都需要備感珍惜與呵護的。但是類如以上的案例，法律見解是“事到臨頭”再來研議，試問，兩岸關係到底真禁得起幾次這樣的“折騰”呢？更何況，等到研議出來，不論是不是可以“國賠”、要不要用到“國賠”法第十五條關於“外國人”之規定？恐怕又是一陣口水爭議，不管是抹紅、塗藍還是擦綠。 　　法治的可貴，正是在能未雨綢繆、預先妥為規劃因應，而不是遇事再來個案決定，徒增爭議罵名。兩岸簽署ＥＣＦＡ後，兩岸交流將更加緊密，資源相互綿密流動的結果，可以想見將來的糾紛應該只會更多、更尖銳。 　　兩岸談判“先經後政、先易後難”，這當然是正確的。但是，最最基本的原則還是要“實事求是、解決問題”，除了“讓利”以外，更要“講義”。這正是筆者呼籲政府，ＥＣＦＡ後續協商，務必要能具體回應兩岸法治落差的現狀特色，從而，應儘速將“兩岸法治交流”納入後續協商的主要議題。