【 第1頁 第2頁 】

後危機時代經濟政策的困境

http://www.CRNTT.com   2011-03-03 08:59:07

第三：後危機時代市場和政府的職能範圍如何定位。 　　哪些職能應該交還給市場？哪些職能應該有政府取代？這也是很多政府所面臨的新的問題。實際上，像美國這樣傳統上崇尚市場經濟的國家，對市場作用的基本認同仍然沒有改變。市場專業人員普遍認為政府應該盡早地退出。人們的分歧只是在於政府應該在哪些方面、在何種程度上實施監管？比如，對於對衝基金要不要進行監管？對於金融機構的杠杆化要不要實施限制和監管？等等。美國財政部已經賣掉了金融危機時入股的花旗銀行股份，因為花旗銀行不應該成為“國有股份制商業銀行”；美國財政也會賣掉目前持有的通用汽車的股份，因為汽車製造和銷售不應該成為美國政府的職責。 　　問題更大的是一些市場化改革尚未完成的國家，是應該進一步市場化改革，還是重新定位市場和政府的職能？這種從新定位會不會受到利益集團的影響？增加政府的職能會不會犧牲效率？擴大政府職能一定能規避未來的金融風險嗎？現實的情況是，政府政策已經面臨著困境，很多政府已經進退兩難，有時候甚至是一腳踩油門，一腳踩刹車。這種情況不斷重複，使得政策的效果越來越差，政策的副作用越來越大，政策實施的成本越來越高。 　　文章指出，如果市場本身不能解決目前的問題，政府政策的效果也越來越有限，那麼未來的發展或許有以下幾種可能：樂觀的結果是經濟理論出現重大的突破，發現新的解決目前困境的方法。歷史證明，在社會經濟面臨重大問題的時候，往往會激發理論的革命，凱恩斯理論解決了大蕭條，弗裡德曼貨幣主義理論結束了高通脹，哈耶克自由主義理論使市場再次釋放出活力，經濟理論的再次突破會幫助擺脫目前的困境。悲觀的結果是經濟再次惡化下去，直到有經濟體、國家、或投資者以巨大的虧損買單結賬。而中國未來的出路，一定是進一步改革，特別是深化金融領域的市場化改革！

【 第1頁 第2頁 】